Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А21-2495/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-2495/2022


«23»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«20»

июня

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июня

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Строительной компании «СТАНДАРТ» к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 1 513 658 рублей

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о взыскании 1 513 658 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт от 09.02.2021 года № 01353000003821000009.

По условиям контракта ООО Строительная компания «СТАНДАРТ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту фасада и кровли детского сада № 4 по адресу: <...>, а Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (заказчик) обязалась работы принять и оплатить.

21.12.2021 года Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» сменила наименование на Администрацию муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

В соответствии с пунктом 3.1 контракт стоимость работ согласована 9 025 783,87 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик составляет сметы на работы, выполняемые за счет резерва на непредвиденные работы и затраты (2%), которые подлежат проверке.

Стороны подписали акт от 30.04.2021 года № 5Д необходимости выполнения дополнительных работ.

Согласно локальным сметам №№ 5.1, 5.2 стоимость дополнительных работ составила 663 141 рублей и 877 729 рублей соответственно.

10.05.2021 года стороны подписали акт № 1И о необходимости исключения объемов работ на объекте.

10.05.2021 года стороны подписали акт № 2Д о необходимости выполнения превышения объемов работ на объекте, учтенных проектно-сметной документацией.

Согласно локальной смете № 2.1 подлежат исключению работы стоимостью 217 258,35 рублей, выполнению работы стоимость 129 364,06 рублей.

Согласно локальной смете № 2.2 подлежат исключению работы стоимостью 119 291,64 рублей.

10.05.2021 года стороны подписали акт № 3Д необходимости выполнения непредвиденных работ на объекте.

Согласно локальным сметам № 3.1, 3.2 стоимость непредвиденных работ и затрат (2%) составила 85 293,65 рублей и 91 680,83 рублей соответственно.

10.05.2021 года стороны подписали акт о необходимости выполнения дополнительных работ.

Согласно локальным сметам №№ 4.1, 4.2 стоимость дополнительных работ составила 463 500,51 рублей и 439 077 рублей соответственно.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 14.04.2021 года к контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 902 577,51 рублей, общая цена контракта составил 9 928 361,38 рублей.

10.05.2021 года стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, согласно которой заказчик принял работы на сумму 9 928 361,38 рублей, из них непредвиденные работы и затраты (2%) 85 293,65 рублей, 91 680,83 рублей, превышение объемов работ в рамках 10% составило 463 500,51 рублей, 439 077 рублей.

Работы по контракту оплачены заказчиком в сумме 9 928 361,38 рублей 05.07.2021 года.

27.12.2021 года подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке работ №№ 5.1, 5.2.

Согласно актам выполнены дополнительные работы по акту о необходимости от 30.04.2021 года № 5Д на суммы 651 430 рублей и 862 228 рублей соответственно.

Заказчик акты не подписал, работы по ним не оплатил.

Поскольку дополнительные работы не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 513 658 рублей.

В обоснование позиции подрядчик пояснил, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, работы были необходимы для обеспечения годности и прочности результата работ.

В представленном отзыве заказчик указал, что в ходе выполнения работ по контракту возникла необходимость в проведении дополнительных работ, в связи с чем, было подписано дополнительное соглашение на выполнение работ на сумму 902 577,51 рублей (10%); оплата работ произведена полностью.

В соответствии с со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1.3) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта допускается изменение цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных документацией, не подтвержденных дополнительным соглашением к контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Выполненные работы, с учетом положений дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на 10%, заказчиком оплачены.

Предъявленные к оплате работы по настоящему делу не подтверждены дополнительным соглашением к контракту, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Н.Шкутко