Решение от 27 января 2025 г. по делу № А29-15801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15801/2024
28 января 2025 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Олисова Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – МУП «Ухтасервис») о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.09.2019 № УХОГ-0006850 за период с февраля по август 2024 года в сумме 407 281 руб. 87 коп.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец заявлением от 04.12.2024 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по август 2024 года в сумме 396 361 руб. 59 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От ГБУ РК «РУТИКО» поступили сведения о площадях мест общего пользования домов, включённых в расчёт задолженности.

Определением от 25.12.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебном разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступили письменные пояснения от 27.01.2025, в которых указывается, что совокупная площадь мест общего пользования по данным ГБУ РК «РУТИКО» составляет 20 0008, 8 кв.м, а ПАО «Т Плюс» применяется площадь 16 627. 10 кв.м.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ухтасервис» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор горячего водоснабжения от 01.01.2019 № УХОГ-0006850, по условиям которого горячая вода поставляется на цели содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно уточнённой ведомости истца, стоимость горячего водоснабжения на цели содержания общего имущества домов, расположенных по адресам: г. Ухта, ул. Авиационная, <...>, пр. Школьный, <...> Октября, <...>, <...>, д. 26, <...>, <...>, ул. Октябрьская, <...>, ул. Советская, <...>, ул. Строительная, д. 1, <...>, ул. Производственная, д. 11, за период с февраля по август 2024 года составляет 396 361 руб. 59 коп.

По данным ГИС ЖКХ, МУП «Ухтасервис» в спорный период осуществляло управление указанными домами на основании постановлений Администрации МО ГО «Ухта» от 07.06.2023 № 1430, от 29.06.2023 № 1641, от 30.06.2023 № 1645, от 28.07.2023 № 1924, от 18.08.2023 № 2150, от 14.11.2023 № 3056, от 14.11.2023 № 3057, от 23.11.2023 № 3152, от 12.12.2023 № 3369, от 22.042024 № 1085, от 27.05.2024 № 1421, от 05.08.2024 № 2300.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость горячей воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Из сопоставления ведомостей истца и сведений РУТИКО усматривается, что расхождения имеются по площадям мест общего пользования домов, расположенных по адресам: <...><...>, <...>, пгт. Седью, ул. Центральная, д. 23, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, <...>.

Согласно подходу, применённому в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2023 по делу № А28-32/2022, предел исковых требований определяется исходя из общего размера заявленной истцом суммы за соответствующий период, безотносительно отдельных составляющих расчёта. Суд, устанавливая правомерно предъявленную стоимость энергетических ресурсов, применяет исходные данные, которые могут отличаться от значений из ведомостей об объёмах энергопотребления, как в большую, так и в меньшую сторону.

При применении площадей, указанных ГБУ РК «РУТИКО», совокупный размер платы за горячее водоснабжение превысит заявленную истцом сумму за каждый из месяцев спорного периода.

Таким образом, сведения из ГБУ РК «РУТИКО» не свидетельствуют  о наличии оснований для уменьшения общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля по август 2024 года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 818 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 328 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 396 361 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 818 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 328 руб., перечисленную по платёжному поручению от 29.08.2024 № 30609.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Р.Ю. Олисов