Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А68-12901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-12901/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «05» июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «12» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН7107091934, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой Плюс» (ИНН <***>, ОГРН1158617012510) о взыскании 1 325 330,39 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой Плюс» о взыскании 1 325 330,39 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, представителя в судебное заседание не направил.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения по ХМАО-Югре информацию о фотовидеофиксации на трассе «Югра» в период с 18.01.2017 по 25.01.2017 на въездах в г. Ханты-Мансийск, г. Суогут, г.п. Федоровское транспортных средств, принадлежащих ООО «ЮТС»: грузовой самосвал Шахман регистрационный знак <***> грузовой самосвал САМС регистрационный знак <***> грузовой самосвал САМС регистрационный знак С198НЕ174.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как ответчиком не представлены правоустанавливающие документы подтверждающие право владения указанными транспортными средствами.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между ООО «Сфера» (далее - генподрядчик) и ООО «ЮграТехСтрой Плюс» (далее - подрядчик) был заключен договор №36-Т на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Нефтепровод Холмогоры-Клин 1220 мм 213-328 км. Замена трубы на участке 232,8-260,74 км. Сургутское УМН. Реконструкция.» (далее - договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «Нефтепровод Холмогоры-Клин 1220 мм 213-328 км. Замена трубы на участке 232,8-260,74 км. Сургутское УМН. Реконструкция» в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по устройству лежневых дорог (тип I, II, III);

- поставку всех материалов т оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по договору;

- устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе производства работ;

- передача совместно с генподрядчиком вырубленной древесины заказчику;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- охрану объекта и материалов (строительной площадки производства работ) (пункт 2.1. договора).

Согласно статье 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31.01.2017. В соответствии с приложением №2 к договору срок начала работ 09.01.2017.

В силу пункта 3.1 договора, договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 33 422 606,63 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 5 098 363,72 руб. Договорная цена работ является ориентировочной. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ на основании КС-2, КС-3. Стоимость фактически выполненных объемов работ определяется на основании приложения 3.

Договорная цена сформирована с учетом сроков выполнения работ, определенных договором. Договорная цена включает стоимость материалов поставки подрядчика, указанных в приложении 1 «Поставка Материалов Подрядчиком» (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от месячного выполнения по графику производства работ на устройство лежневых дорог, что составляет:

1 платеж: 9-11 января 2017 в размере 1 000 000 руб. – на перебазировку;

2 платеж: 13-17 января 2017 в размере 10 500 000 руб.

Аванс оплачивается по письмам подрядчика напрямую поставщикам материалов.

13.01.2017 истец перечисли аванс ответчику в размере 500 000 руб.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора установлено, что подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет генподрядчику счет-фактуру на сумму перечисленного аванса. Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно. Погашение аванса за текущий месяц производится датой подписания справки по форме КС-3.

Согласно пункта 25.1 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

- пункт 25.1.1 договора, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение срока завершения работ по объекту более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

- пункт 25.1.2 договора, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ (приложение 2) на срок более 30 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

- пункт 25.1.3 договора, если подрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (приложение 2) не приступил к началу выполнения работ по договору.

В соответствии с пунктом 25.2 договора, подрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную генподрядчиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, также возместить генподрядчику возникшие убытки.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 21.1.1 договора и 16.03.2017 направил в адрес ответчика уведомление №439 о расторжение договора и о возврате аванса и выплате неустойки.

В ответ на претензию ответчик направил письмо №1 от 04.04.2017 в котором возражал против возврата аванса и оплаты неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные требования о возврате аванса и оплате неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с пунктом 7.30 договора направил истцу список техники и список персонала, которые будут работать на объекте (исх. №363 и №364 от 29.12.2016), однако истец списки не согласовал, ответ на письма не направил. Ответчик 10.01.2017 повторно направляет истцу письма №2 (список техники) и №3 (список персонала), которыми сообщил истцу об уже находящихся и ожидаемых на объекте людей и техники. 20.01.2017 ответчик письмом №7, а также 31.01.2017 письмом №12 направил список специалистов. Таким образом, ответчик, не дожидаясь аванса от истца, начал перебазировку техники и персонала на объект.

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что осуществил перебазировку техники и персонала на объект строительства, а также осуществил завоз леса круглого, необходимого для устройства лежневой дороги. После перебазировки на объект ответчик неоднократно письмами, направляемыми посредством электронной почты, обращался к истцу (генподрядчику) с вопросами о допуске ответчика, персонала и техники ответчика на объект, ссылался на невозможность приступить к выполнению работ без указанных допусков, однако истец обращения ответчика проигнорировал.

Кроме того указывает, что истец должным образом свои обязательства по договору не исполнил, аванс оплатил не в полном объеме. Не перечисление истцом аванса в согласованные сроки и в согласованных размерах сделало невозможным своевременно исполнение ответчиком обязательств, в том числе по закупке материально-технических ресурсов.

Истец указывает, что в письмах отсутствовала необходимая информация (в том числе копии удостоверений личности (паспортов), для оформления пропусков в соответствии с пунктом 7.30 договора, в связи с чем пропуска оформлены не были.

Согласно пункту 7.30 договора, для оформления пропусков и определения порядка допуска на эксплуатирующиеся объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций обязан:

- не позднее, чем за 14 дней до начала выполнения работ представить генподрядчику списки персонала подрядчика с копиями удостоверений личности (паспортов), разрешениями на привлечение иностранных рабочих, копиями миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации для иностранных рабочих, а также указать срок и время выполнения работ;

- при выполнении работ более 3 месяцев, дополнительно представить фотографию на каждого работника размером 3х4 для оформления временного пропуска с фотографией;

- не позднее, чем за 7 дней до начала выполнения работ представить заказчику перечень автотракторной техники с указанием ее регистрационных номеров, оборудования и инструмента, используемых подрядчиком в ходе работ.

Пунктом 7.3 установлено, что в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления договора в силу, назначает ответственных представителей подрядчика, в том числе по вопросам оформления дополнительных и/или исключаемых работ, для координации и согласования с генподрядчиком хода выполнения работ, поставки материалов и оборудования поставки подрядчика на объект, ответственных представителей за осуществление контроля качества работ на объекте, а также ответственных представителей по оформлению исполнительной документации в ходе выполнения работ, формированию и передаче приемо-сдаточной документации, о чем направляет генподрядчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у подрядчика должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей, номер и дата доверенности. К уведомлению прилагаются выданные подрядчиком доверенности, подтверждающие объем и срок полномочий его представителей.

Согласно пункта 7.4 договора, подрядчик начинает производство строительно-монтажных работ на объекте в сроки, согласованные в договоре, письменно уведомив о начале работ генподрядчика.

В соответствии с пунктами 13.2-13.4 договора подрядчик приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения генподрядчика. Выдача разрешений производится генподрядчиком на основании акта допуска подрядной организации к производству работ. Допуск подрядчика к производству работ оформляется в порядке, установленном регламентами ОАО АК Транснефть. К производству работ допускается персонал подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленный под роспись с регламентами ОАО АК Транснефть.

Представленные ответчиком в материалы дела письма не содержат всех необходимых сведений для оформления пропусков и определения порядка допуска на эксплуатирующиеся объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций в соответствии с пунктом 7.30 договора.

В качестве доказательств производимой перебазировки техники ответчик представил копию договора-заявки №1 на выполнение транспортно-экспедиторских услуг от 16.01.2017, заключенный между ООО «РЭК ЛТТ-СЕРВИС» и ООО «ЮграТехСтрой Плюс» на перевозку экскаватора Хитачи 200, дата перевозки 17-18.01.2017 по маршруту г.Югорск – г.Сургут (район федоровского кольца) на сумму 168 000 руб., транспортную накладную к договору-заявке №1, акт выполненных работ №2 от 19.01.2017, счет на оплату №2 от 16.012017, платежное поручение №2 от 16.01.2017 на сумму 168 000 руб., платежные поручения №5 от 17.01.2017 на сумму 100 000 руб. и №6 от 17.01.2017, назначение платежа оплата по счету №1 от 17.01.2017 за дизельное топливо, договор аренды №4/17 от 20.01.2017, заключенный между ИП ФИО3 и ответчиком на аренду прицеп вагон-дом передвижной «Ермак» мод. Е802, счет на оплату по договор аренды №01 от 31.01.2017 на сумму 12 420 руб., счета №№02 – 10 на общую сумму 315 000 руб.

Представленные доказательства суд оценивает критически, доказательств оплаты аренды вагончика не представлено, доказательств приобретения дизельного топлива для целей исполнения настоящего договора не представлено.

Также суд критически оценивает представленные ответчиком скриншоты системы ГЛОНАСС/GPS не заверенные оператором государственной автоматизированной информационной системы ЭРА-ГЛОНАСС.

Кроме того, письмом № 10 от 20.01.2017 ответчик сообщил истцу, что перебазировка до конца не произведена полностью, в связи с неоплатой аванса в полном объеме.

Согласно графика выполнения работ - приложение №2 к договору перебазировка техники и доставка строительных материалов должна осуществится в период с 09.01.2017 по 15.01.2017.

Таким образом, доказательств перебазировки техники и персонала в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу указанной нормы право на приостановление работ должно быть реализовано подрядчиком и заказчику должно быть известно о приостановлении работ до устранения допущенных с его стороны нарушений.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец воспользовался правами, предоставленными названными нормами, и приостановил выполнение обязательств по перебазировке техники и персонала либо не приступил к выполнению указанного этапа работ в связи с не исполнением истцом своих обязательств по договору, которые препятствовали ответчику произвести перебазировку в сроки, установленные договором.

Письма ответчика с информированием истца о невозможности проведения работ на объекте направлены после срока, установленного для перебазировки транспорта и не содержат уведомлений о приостановке исполнения договора (письма №8 от 20.01.2017, №10 от 20.01.2017, №13 от 31.01.2017, №17 от 19.02.2017).

На электронную почту истцу 24.01.2017 ответчик направил счет-фактуру №1 от 20.01.2017 на оказание услуг по перебазировке специальной техники на сумму 500 000 руб.

Счет-фактура направлена истцу с нарушением 5-ти дневного срока, установленного пунктом 4.2 договора. Доказательств направления справки (форма КС-3), в соответствии с пунктом 4.3 договора и акта о приемке выполненных работ (форма КС-3) и иных документов в соответствии со статьей 16 договора ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 825 330 руб. 39 коп., в том числе за просрочку перебазировки техники в размере 32 777 руб. 78 коп. и строительство лежневой дороги в размере 792 552 руб. 61 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 21.1.1 в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно приложению №2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости выполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно приложению №1 «Распределение договорной цены и график объемов финансирование».

Расчет сумму неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в приложении №2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ, при этом дата фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

На дату предъявления требования о выплате неустойки (16.03.2017) размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составлял 10% годовых.

Проверив расчет суд признает его арифметически верным, однако суд отмечает, что в расчете истец ошибочно указал дату по состоянию на которую начислена неустойка - 16.03.2017, фактически расчет произведен по состоянию на 15.03.2017.

Ответчик в отзыве просит суд применить статьи 333 ГК РФ и 404 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик в отзыве указывает, что условие о договорной неустойки является не согласованным.

Довод ответчика о несогласованности условия о договорной неустойки опровергаются материалами дела, в материалы представлены копии договора с приложениями подписанными сторонами без разногласий.

Также ответчик указывает, что по причине допущения истцом неисполнение обязательств по договору, ответчик был лишен возможности своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по выполнению работ.

Указанный довод судом не принимается во внимание, так как согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязался в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнить за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в пунктах 2.1 и 2.2 договора. В приложении №2 сторонами согласованы сроки выполнения работ, условиями договора не предусмотрено их корректировка в зависимости от поступления авансовых платежей от генподрядчика.

Кроме того, в пункте 21.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты, однако ответчик своим правом на предъявления встречных требований в период рассмотрения дела не воспользовался.

Довод ответчика, что генподрядчик не осуществил допуск ответчика к производству, документально не подтвержден, в материалы дела не представлено доказательств представления генподрядчику всех необходимых сведений на персонал для оформления допусков к работе.

Довод ответчика об неоплате истцом строительных материалов по письмам подрядчика суд оценивает критически, так как письма от истца были направлены после истечения срока установленного на перебазировку и поставку материалов (№5 от 17.01.2017, №6 от 17.01.017).

По счету от 09.01.2017 истец произвел частичную оплату на сумму 126 000 руб., причину оплаты в неполном объеме, объяснил отсутствием ответчика на объекте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Следовательно, подписывая договор, содержащий условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, несостоятельны, поскольку являясь свободными в заключении договора, стороны по взаимному согласию установили в нем размер ответственности подрядчика, в том числе, именно за неисполнение обязательства, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого подрядчиком указанного обязательства сторонами предполагалась.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы законной неустойки, ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих, что в результате действий истца ответчик был лишен возможности исполнить обязательства по договору, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 325 330 руб. 39 коп., в том числе неотработанный аванс 500 000 руб., неустойка в размере 825 330 руб. 39 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственную пошлину в размере 26 253 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТехСтрой Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность в размере 1 325 330 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в размере 26 253 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская