Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-44543/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44543/2020
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПромТехЭкспертиза" (адрес: 109029, Москва, Нижегородская ул. д. 32, стр. 15, э. 6 п. 1 ком. 28А оф. 615А, ОГРН <***>)

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 106 649,31 руб.

установил:

ООО "ПромТехЭкспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 106 649,31 руб. долга и 4 199,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, истец – возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части решения от 04.08.2020 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В суд 13.08.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.02.2016 между ГУП «ТЭК СПб» (Заказчик) и ООО «Промтехэкспертиза» (Подрядчик) был заключен договор №24/1-001/01/16, согласно п. 1.1.1-1.1.3 которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы на реконструкцию тепловой сети с устройством тепловой камеры, для подключения офисного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. (далее - Объект), строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта, а также приемо-сдаточные испытания

Согласно пункту 2.1 договора предельная стоимость работ по Договору определена по результатам конкурентных процедур, проведенных Заказчиком, и составляет 6 600 000,00 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме, согласованной сторонами в Приложении № 5, за вычетом гарантийных удержаний в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оставшиеся суммы гарантийных удержаний оплачиваются Заказчиком не позднее 2 (двух) лет с момента завершения всех работ по Договору и оформления Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, акта о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3.

Истец выполнил работы на сумму 2 270 652,84 руб. Ответчик произвел оплату выполненных работ за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 2 164 003,53 руб. Ответчиком удержаны суммы гарантийных удержаний:

- по проектно-изыскательским работ в размере 92 288,77 руб.;

- по строительно-монтажным работам в размере 14 360,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) ООО «Промтехэкспертиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По данным бухгалтерского учета за ГУП «ТЭК СПб» числится задолженность перед ООО «Промтехэкспертиза» в сумме 106 649,31 руб. по оплате выполненных работ по указанному договору. Данный факт подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 07.02.2020.

Во исполнение заключенного договора истец надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Истец полагает, что денежные средства в размере 106 649,31 руб. за выполненные проектно-изыскательские работы подлежат отплате и не могут быть удержаны на срок 2 года и тем более привязаны к моменту подписания ответчиком актов КС-14 и ОС-3.

По мнению истца, положение п. 2.6. договора и привязки оплаты к завершению строительства и подписанию актов КС-14-и ОС-3 между ответчиком и застройщиком, не соответствует ст. 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика).

Истец не принимает участия в подписании акта ввода объекта в эксплуатацию и не имеет возможности повлиять на сроки создания приемочной комиссии и результаты ее работы. Договор в этой части не соответствуют ст. 190 ГК РФ, поскольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика), которые признака неизбежности не содержат.

Истец полагает, что условия п. 2.6 договора не подлежат применению, при этом, приняв результат работ без замечаний, со стороны ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что правомерно удерживает денежные средства в сумму 106 649,31 руб., которые в силу п. 2.6. договора являются гарантийным удержанием на срок 2 (года) с момента завершения строительства и подписания актов КС-14 и ОС-3 между ГУП «ТЭК СПб» и третьим лицом, производящим строительство.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 5.17 Договора, по завершению выполнения отдельного этапа работ, предусмотренного п. 1.1.2 и п. 1.1.3 Договора, согласно Календарному плану выполнения работ, Подрядчик направляет Заказчику Акт фиксации выполнения этапа работ по форме согласно Приложению № 8 к Договору. Отсутствие такого Акта фиксации означает невыполнение работ по такому этапу.

Как установлено п. 5.25 договора, по завершению всех работ по договору Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности Объекта к сдаче в эксплуатацию.

По завершению всех работ по договору оформляется Акт по форме ОС-3, Акт по форме КС-14, которые служат основанием для проведения окончательных расчетов в порядке, установленном разделом 2 договора (п. 5.26 договора).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Однако, Истец не извещал Ответчика о завершении работ по Договору и о их готовности к окончательной приемке. Акт фиксации выполнения этапа работ по строительно-монтажным работам, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и акт о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3 Истцом не составлялись и в адрес Ответчика для подписания не направлялись.

Доказательств обратного истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, течение двухлетнего срока на оплату гарантийного удержания не наступил.

Таким образом, довод истца о неправомерном удержании ответчиком суммы оплаты по договору является несостоятельным и подлежит отклонению.

Положения п. 1 ст. 746 ГК РФ, а также разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 № 51 неприменимы к настоящему спору, поскольку истец является единственным подрядчиком по договору. Иные подрядчики, субподрядчики, к исполнению договора не привлекались.

В силу пункта 4.1.46 договора именно на истце лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 5.29 договора работы по договору считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме только при выполнении работ по всем этапам, предусмотренным Календарным планом, с момента подписания сторонами Акта по форме ОС-3, Акта по форме КС-14.

Таким образом, довод истца о том, что он не участвует в подписании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 и акта о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3 является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор заключен по результатам конкурентных процедур на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Условия исполнения договора были известны истцу. Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец был в состоянии оценить их приемлемость для себя и по своей воле принять решение об участии в закупочной процедуре.

При этом, истец не заявлял возражений в части условий договора, устанавливающих порядок и сроков возврата суммы гарантийных удержаний. Условия договора в судебном порядке Подрядчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ввиду отсутствия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и акта о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, предусмотренных п. 2.6 договору, у ответчика не возникла обязанность по выплате гарантийного удержания в сумме 106 649,31 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.