Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-35411/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35411/23-162-269
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

БАНКА "РЕСО КРЕДИТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

119285, ГОРОД МОСКВА, ВОРОБЬЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, ОГРН: 1087711000046, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 7750004305

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСТРОЙ"

454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ДОВАТОРА УЛИЦА, ДОМ 32Б, ОФИС 9, ОГРН: 1177456027440, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 7451421565

о взыскании денежных средств в размере 1 182 149 руб. 82 коп. при участии:

От истца – Сазонов И.С., доверенность № 1-01-07/84 от 21.11.2022г. От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

БАНК "РЕСО КРЕДИТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХСТРОЙ" о взыскании долга по договору о предоставлении банковской гарантии № РКБ-076923/21 в размере 973 055 руб. 28 коп., неустойки по состоянию на 20.02.2023г. в размере 159 094 руб. 54 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,15% в день за период с 21.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа за раскрытие гарантии в размере 50 000 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.


Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Банком «РЕСО Кредит» (АО) (Гарант) и ООО «Дортехстрой» (Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № РКБ-076923/21 от 01.12.2021, обеспечивающий участия в конкурсе № 0169300010321000294 перед Администрацией Аргаяшского муниципального района, (Бенефициар) в размере 1 124 919,41 руб.

Порядок заключения Договоров о предоставлении банковских гарантий в Банке «РЕСО Кредит» (АО) установлен «Правилами предоставления Банком «РЕСО Кредит-/ (АО) банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс гарантии»» (утв. Решением Правления, протокол от 05.03.2021 и введено в действие 05.05.2021 Приказом от 05.03.2021 № 1-01-04/21-2).

Правила размещены на Официальном сайте Гаранта и адресуются Банком неопределенному кругу лиц. попадающих под понятие Принципал. Присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления Гаражу подписанной Принципалом Анкеты-заявки. Подписание Анкеты-заявки подтверждает факт ознакомления Принципала с Правилами и принятия на себя обязательства неукоснительно их соблюдать (п. 2.4. 2.5 Правил).

При заключении Договора о предоставлении банковской гарантии на условиях, содержащихся в настоящих Правилах, эти условия становятся обязательными для исполнения Принципалом (п. 2.3. Правил).

На основании заключенного Договора Истец предоставил Бенефициару банковскую гарантию № РКБ-076923/21 от 03.12.2021 (Гарантия).

Согласно п. 2.2 Договора Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии при условии представления Бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии независимо от действительности основного обязательства на дату представления требования Бенефициара.

07.10.2022 Истцу поступило Требование № 4059 от 07.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 973 055,28 руб., в связи с неисполнением Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. Требование Бенефициара поступило в срок действия Гарантии и признано Банком соответствующим условиям Гарантии и требованиям законодательства, в связи с чем Истец осуществил выплату Бенефициару по Гарантии в размере 973 055.28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1976 от 21.10.2022.

Согласно п. 3.4 Договора в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта. При этом как указано в п. 3.6 Договора регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением подтверждающих уплату документов заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре. Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Согласно п. 3.5 Договора Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную


Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также иные суммы, подлежащие уплате Гаранту на основании настоящего Договора, не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

25.10.2022 Истец направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии Исх. № 1-01-11/1527 от 25.10.2022 в размере 973 055,28 руб.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений АО «Почта Россия» требование Банка получено ответчиком 31.10.2022.

Следовательно, последним днем для выплаты Истцу возмещения по данному требованию являлось 03.11.2022. С 04.11.2022 началось начисление пени за неисполнение регрессного требования.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере в размере 973 055 руб. 28 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 20.02.2023г. в размере 159 094 руб. 54 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,15% в день за период с 21.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа за раскрытие гарантии в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по возмещению Истцу в полном объеме денежных средств, уплаченных Бенефициару, предусмотрена неустойка в размере 0.15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день уплаты денежных средств включительно.


Пунктом 10.3. Правил установлено, что в случае получения Гарантом требования Бенефициара об уплате денежной сумы по Гарантии как в полном объеме предоставленной Гарантии, так и частично. Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере 50 000 рублей за каждый факт получения Гарантом требования Бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ИНН: 7451421565) в пользу АО БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (ИНН: 7750004305) долг в размере 973 055 руб. 28 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2023г. в размере 159 094 руб. 54 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,15% в день за период с 21.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, штраф за раскрытие гарантии в размере 50 000 руб., а также 24 821 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков