Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А66-6908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6908/2018
г.Тверь
21 июня 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оценка ОПТИМА», г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь

о взыскании 250 000 руб. задолженности за январь 2018 года по договору аренды №ОО/РСО-1 от 30.11.2016, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оценка ОПТИМА» (далее – истец, ООО «Оценка ОПТИМА») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик, ООО «РСО») о взыскании 250 000 руб. задолженности за январь 2018 года по договору аренды №ОО/РСО-1 от 30.11.2016.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22 мая 2018 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 50 000 руб.

Ходатайство истца об уменьшении  требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 50 000 руб. задолженности за январь 2018 года по договору аренды №ОО/РСО-1 от 30.11.2016 принято судом.

  В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 13 июня 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

  20 июня 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

  Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец свои требования мотивировал малозначительностью

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №ОО/РСО-1 от 30.11.2016 и ст. ст. 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

Ответчик отзыва, возражений по взыскиваемой сумме не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Оценка ОПТИМА» (арендодатель) и ООО «РСО» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 №ОО/РСО-1 (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2016, 08.09.2017.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает недвижимое имущество, поименованное в Приложении №1 к настоящему Договору.

Имущество было передано по актам приема-передачи.

Срок Договора аренды согласно п. 2.1 Договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017).

Размер арендной платы и порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017).

Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер арендной платы согласно п.4.1 Договора составляет 250 000 руб. с 01.10.2017.

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за январь 2018 года не была исполнена в срок, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом были направлены в его адрес претензия от 16.03.2018 №4.

Так как ответ на претензии получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 30.11.2016 №ОО/РСО-1, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами: актами сдачи-приемки.

              В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

  Стороны в разделе 4 договора (в редакции дополнительных соглашений) согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. по арендной плате по договору №ОО/РСО-1 от 30.11.2016 за январь 2018 года обоснованы как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении  требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 50 000 руб. задолженности за январь 2018 года по договору аренды №ОО/РСО-1 от 30.11.2016.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка ОПТИМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженности за январь 2018 года по договору аренды №ОО/РСО-1 от 30.11.2016, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка ОПТИМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2018 №О-БУ-5.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                             Е.В. Романова