Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А24-1893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1893/2022
г. Петропавловск-Камчатский
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 111,82 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.07.2021 № 13 (сроком на один год), диплом,


установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – Предприятие, истец, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» (далее – Учреждение, ответчик, адрес которого: 683031, <...>) о взыскании 527 857,52 руб., из которых 424 055,74 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2019 года и 103 801,78 руб. пеней за период с 02.03.2020 по 12.04.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.05.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 526 111,82 руб., из них 424 055,74 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2019 года и 102 056,08 руб. пеней за период просрочки с 02.03.2020 по 31.03.2022.

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводилось 18.08.2022 и 25.08.2022 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Указал, что о проведении отбора проб сточных вод Учреждение было уведомлено посредством телефонограммы, которую принял работник ответчика ФИО3; подпись в акте отбора проб принадлежит ФИО4, присутствовавшей при проведении отбора проб и совершена в подтверждение факта получения Учреждением телефонограммы, при этом от подписания самого акта отбора проб ФИО4 отказалась; область аккредитации лаборатории мыс «Чавыча» подтверждается аттестатом от 19.07.2016, а в последующем после изменения наименования истца аттестатом от 02.02.2017. По заявлению Предприятия 29.04.2019 область аккредитации сокращена по отдельным показателям по ПНД Ф, поскольку включала несколько методик определения одних и тех же показателей. Область аккредитации актуализирована 15.01.2020.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что факт сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ не доказан, поскольку акты отбора от 03.10.2019 № 164 и № 165 составлены в отсутствие представителя Учреждения; о проведении отбора проб Учреждение не извещалось; подпись в актах отбора проб, совершенная в подтверждение извещения, не принадлежит ни секретарю ФИО3, ни главному врачу ФИО5; должностная инструкция начальника хозяйственно-технического отдела ГБУЗ КК ПК ГДП № 1 не содержит полномочий на участие в процедуре отбора проб сточных вод; форма актов отбора проб не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», поскольку содержит не предусмотренные графы и сведения; акты отбора проб сточных вод истцом Учреждению не направлялись, равно как и выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод; направление сведений о факте сброса сточных вод с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ лишь 07.02.2020 лишило Учреждение права на повторное изучение проб, на альтернативный анализ, на повторное получение проб в присутствии представителя Учреждения; расчет платы за сверхнормативный сброс произведен с нарушением положений постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2011 № 284-П «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края»; область аккредитации лаборатории мыс «Чавыча» на дату проведения анализа не содержала объекты, по которым проведено исследование. Также указал, что Программа контроля состава и свойств сточных вод до ответчика не доводилась, что нарушает права абонента.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт от 03.06.2019 № 181 холодного водоснабжения и водоотведения (с протоколом разногласий), по условиям которого истец принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно подпунктам «о», «п» пункта 4.1, подпункту «д» пункта 4.2 контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод и нормативов допустимых сбросов абонентов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за отведение с точных вод сверх установленных нормативов по составу в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу подпункта «е» пункта 4.3. контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали контрольные колодцы 165,79/163,21 и 165,85/163,35 (л.д. 40, 49). Протокол разногласий к контракту от 23.04.2019 разногласий по приложениям № 4-6 не содержит. К контракту имеются дополнительные соглашения, свидетельствующие о том, что спорный контракт фактически исполнялся сторонами.

Истец 03.10.2019 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты № 164 и № 165.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ истец за 4 квартал 2019 года выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.12.2019 на 424 055,74 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами законодательства о водоснабжении: Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Расчеты абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением № 1310 определен порядок взимания соответствующей платы, во исполнение которого Правительством Камчатского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края (Постановление № 284-П).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Как установлено в пункте 114 указанных Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167 (в действовавшей в спорный период редакции).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 «Об уполномоченных организациях по нормированию водоотведения (сброса) по составу сточных вод» уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, предприятие «Камчатский водоканал». В рамках предоставленных ему полномочий, КГУП «Камчатский водоканал» издало приказ от 12.01.2018 № 06А, которым с 01.01.2018 установлены и утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонентам согласно приложению № 1, в том числе для ответчика. Нормативы допустимых концентраций веществ в сточных водах являются едиными для всех абонентов предприятия, осуществляющих сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения, обязанность по соблюдению которых относится и к учреждению в силу действовавшего в спорный период законодательства.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Исследуя вопрос о соблюдении истцом требований Правил № 525 о порядке отбора проб, суд установил, что Учреждение было извещено об отборе проб телефонограммой 03.10.2019 в 8 часов 49 минут по тел. <***>, которая принята секретарем ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала регистрации телефонограмм и не оспорено Учреждением в порядке статьи 65 АПК РФ. Не отрицая факт того, что ФИО3 в спорный период являлась работником Учреждения, ответчик указал, что ФИО3 занимала иную должность. Доводы Учреждения в данной части судом отклоняются, как не имеющие значения при рассмотрении настоящего спора. Действия указанного лица по приему телефонограммы признаются судом совершенными в пределах полномочий, явствовавших из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), поскольку номер тел/факса <***> является официальным и общеизвестным номером Учреждения, а для Предприятия, передающего юридически значимые сообщения по указанному номеру, очевидно, что работник адресата, принимающий такие сообщения, действует в пределах соответствующих полномочий.

При отборе проб Предприятием составлены акты № 164 и № 165, соответствующие требованиям Правил № 525. Отбор проб произведен из согласованных контрольных колодцев. Номер емкостей соответствует номеру акта обора проб. Пробы опломбированы. Шифры проб, полученных лабораторий, соответствуют номерам актов отбора проб. Доводы Учреждения о недопустимости внесения в форму акта отбора проб информации, не предусмотренной Правилами № 525, в частности об извещении абонента, судом отклоняются, как не влияющие на действительность актов. Также суд отклоняет доводы Учреждения о неподписании актов отбора проб ни работником ответчика ФИО3, ни главным врачом ФИО5 Указанное утверждение истцом не оспаривалось. Напротив, истец пояснил, что подпись в строке «время получения уведомления» принадлежит представителю Учреждения ФИО4, которая явилась в назначенное время на отбор проб и учинила указанную подпись в подтверждение факта получения ответчиком телефонограммы. Кроме того, даже в отсутствие оспариваемой Учреждением дополнительной строки с информацией об извещении абонента предоставленные в дело акты отбора проб от 03.10.2019 признаются судом соответствующими требованиям Правил № 525, поскольку все сведения, наличия которых императивно требуют Правила № 525, в спорных актах содержатся.

Спорные акты по результату отбора проб со стороны Учреждения представителем ФИО4 не подписаны, что следует из их содержания.

В судебном заседании представитель Учреждения не оспаривал нахождение в спорный период ФИО4 в должности начальника хозяйственно-технического отдела ГБУЗ КК ПК ГДП № 1, отрицая при этом как наличие полномочий указанного лица на участие в отборе проб сточных вод, так и само присутствие при отборе проб и составлении актов. Согласно пункту 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". Полномочия на участие ФИО4 в отборе проб согласно положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки. Предоставленные в дело акты отбора проб от 03.10.2019 фиксируют факт отказа представителя Учреждения от подписи и соответствуют в данной части требованиям указанных Правил. Суд также учитывает, что получив 19.02.2020 платежные документы и 03.11.2021 требование об уплате 424 055,74 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Учреждение каких-либо возражений относительно отсутствия или несоблюдения процедуры отбора проб сточных вод не заявляло; рассматриваемые возражения заявлены только после принятия иска к производству и оцениваются судом как направленные на уклонение от обязанности внесения платы за сброс сточных вод с превышением допустимых значений концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, судом установлено, что превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей подтверждается материалами дела. В силу изложенного истец правомерно произвел начисление соответствующей платы. Расчет платы судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным, указанный расчет произведен с учетом результатов анализа и плата составила 424 055,774 руб. (с НДС).

Доводы ответчика о неисполнении обязанности по направлению акта и выписки из журнала контроля сточных вод судом отклоняются, как не отменяющие обязанность абонента внести плату.

Его же доводы об ограничении права Учреждения на проверку и оспаривание результатов анализа судом отклоняются, поскольку в порядке пункта 29 Правил № 525 абонент не воспользовался правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Возражения ответчика о порочности протоколов анализа проб ввиду отсутствия аккредитации химико-аналитической лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» мыс «Чавыча» судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, при том, что истцом представлены исчерпывающие письменные пояснения от 24.08.2022 по области аккредитации в спорный период. Нарушений в указанной части судом по материалам дела не установлено.

Иные доводы Учреждения, изложенные в отзыве на исковое заявление, правомерности требований истца не опровергают.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 424 055,74 руб. долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в общем размере 102 056,08 руб., начисленных за период с 02.03.2020 по 31.03.2022 по ключевой ставке 9,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положением пункта 30 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных контрактов установлен, требование истца о взыскании пени правомерны.

Истец производит расчет пеней с применением значения ставки Банка России 9,5 %, в то время как с 25.07.2022 значение ставки снижено до 8,0 % (информация Банка России от 22.07.2022).

Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный правовой подход универсален вне зависимости от предмета правоотношений.

Таким образом, произведя расчет пеней за период с 02.03.2020 по 31.03.2022 с применением ставки Банка России 8,0 %, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пеней составляет 85 941,96 руб. (424 055,74 х 8,0% х 760 / 300), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование по пене удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина при цене иска 526 111,82 руб. составляет 13 522,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 14 000,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате 13 108,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика; по уплате 414,00 руб. – на истца. По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 478,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 424 055,74 руб. долга, 85 941,96 руб. неустойки и 13 108,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 523 105,70 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 478,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук