Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14951/2016
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Газ-Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Газ-Новация» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А32-14951/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Газ-Новация» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета должника 2 387 926 рублей 78 копеек в счет погашения обязательных платежей.

Определением от 21.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2020 определение от 21.05.2020 отменено в части, признаны недействительными сделки по списанию с 30.05.2018 по 17.07.2018 со счета должника 759 996 рублей 85 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с уполномоченного органа в пользу должника 759 996 рублей 85 копеек; восстановлено требование уполномоченного органа к должнику на указанную сумму.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки в оспариваемой части недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, определением от 05.05.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; решением от 20.01.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на списание уполномоченным органом с расчетного счета должника 2 387 926 рублей 78 копеек в счет обязательных платежей с 30.05.2018 по 17.07.2018, обратился в суд с заявлением о признании недействительными указанных операций.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы во второй очереди реестра, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.

Как установили суды, 1 627 929 рублей 93 копейки составляют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, относящиеся ко второй очереди реестра.

Как видно из отчетов конкурсного управляющего, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют; погашено текущих расходов на сумму 740 990 рублей; не погашены текущие расходы на сумму 445 362 рубля; в рамках настоящего обособленного спора признаны недействительными сделки и с уполномоченного органа взыскано 759 996 рублей 85 копеек; в этой части постановление апелляционного суда не обжалуется.

В кассационной жалобе управляющий ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу № А32-51968/2017, которым уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения за взысканием пеней по страховым взносам в судебном порядке, отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с должника 768 508 рублей 14 копеек.

В заявлении о признании оспариваемых перечислений недействительными управляющий приводил довод о том, что оспариваемые им суммы относятся к реестровым требованиям, которые должны быть погашены в порядке статьи134 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для списания спорных сумм в связи с пропуском срока на их взыскание, управляющий в суде первой инстанции не приводил, на названное решение от 22.01.2018 не ссылался и в суд не представлял. Доказательства и расчеты, свидетельствующие о том, что суммы, указанные в решении от 22.01.2018, относятся к оспариваемым платежам, также в суд первой инстанции не представлены. В апелляционной жалобе соответствующие доводы и расчеты отсутствуют. Ссылка на названное решение приведена в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд, в отсутствие доказательств их направления уполномоченному органу; расчеты и доказательства, свидетельствующие о том, что суммы, указанные в решении от 22.01.2018, относятся к оспариваемым суммам, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные доказательства руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых операций недействительными сделками по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А32-14951/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников