Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А65-4139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4139/2019

Дата принятия решения – 29 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", Рыбно-Слободский район, с.Верхний Тимерлек (ОГРН 1091677001130, ИНН 1634006572) к Индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Ниязу Габдулхаевичу, Мамадышский район, с.Еникей Чишма (ОГРН 314167500900024, ИНН 162612367842) о взыскании 51 770 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", Рыбно-Слободский район, с.Верхний Тимерлек (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Мамадышский район, с.Еникей Чишма (далее - ответчик) о взыскании 51 770 руб. задолженности.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.08.2017 г. между АО «АПК «Русский Мрамор» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки КРС №П 17/212 на поставку покупателю крупного рогатого скота (КРС), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю КРС по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять КРС в собственность и уплатить в сроки и порядке предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты (п.4.2 договора).

Согласно имеющимся документам истец оплатил товар, что подтверждается:

Платежными поручениями: № 3837 от 20.12.2017г. на сумму 500 000 руб.;

- №3950 от 28.12.2017г. на сумму 400 000 руб.;

- №264 от 26.01.2018г. на сумму 500 000 руб., итого на общую сумму 1 400 000 руб.

22.12.2017г. поставщик поставил товар на сумму 503 640 руб., что подтверждается товарной накладной № 77, 08.01.2018г. поставщик поставил товар на сумму 203 930 руб., что подтверждается товарной накладной № 1, 29.01.2018г. поставщик поставил товар на сумму 355 160 руб., что подтверждается товарной накладной № 3, 01.02.2018г. поставщик поставил товар на сумму 285 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 13.

Поставщик не передал покупателю предварительно оплаченный товар на сумму 51 770 руб., при этом сумму внесенной предварительной оплаты покупателю не возвратил.

Поскольку ответчик не дал ответ на претензию №1/юр от 17.09.2018 г., истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статья 506 Гражданского кодекса гласит, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако, ответчиком не представлено подтверждения надлежащего исполнения обязательства по данному договору поставки.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства погашения задолженности, либо поставки товара на оставшуюся сумму внесенной предварительной оплаты ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Мамадышский район, с.Еникей Чишма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Русский Мрамор", Рыбно-Слободский район, с.Верхний Тимерлек (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 770 руб. задолженности, 2 071 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев