Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-246097/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246097/2022-63-1887
г. Москва
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МС ПЛЮС", 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УХТОМСКОГО УЛИЦА, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>

к СРО ААУ ЕВРОСИБ, 115114, <...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>

третьи лица: ФИО2, ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ", 191124, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>, ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ",

о взыскании 25719000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МС ПЛЮС", 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УХТОМСКОГО УЛИЦА, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СРО ААУ ЕВРОСИБ, 115114, <...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***> о взыскании страхового возмещения в размере 25719000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на непогашенную сумму основного долга со дня подачи искового заявления до даты фактического погашения задолженности.

Представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2015 г. дело № А71-13425/2013 ООО «МС Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 426009, УР, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением АС Удмуртской Республики от 13.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «МС Плюс» утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 22.01.2018) ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «МС Плюс».

В дальнейшем определением арбитражного суда от 21.06.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определение суда от 25.03.2019 (результативная часть определения оглашена 22 февраля 2019 года) ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества «МС Плюс» и этим же определением конкурсным управляющим назначена ФИО5

Постановлением 17 ААС № 17АП-19/2014(32)-АК от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года по делу № А71 -13425/2013 отменено. Суд постановил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «МС Плюс» убытки в размере 25719000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2022 года (результативная часть объявлена 01.08.2022года), Постановлением 17 ААС № 17АП-19/2014(32)-АК от 23.05.2022 оставлено без изменений.

Обстоятельства дела: Определением Арбитражного суда УР от 06.11.2015 года по делу № А71-13425/2013 возвращено в конкурсную массу имущество судно «Дебаркадер-9».

Определением Арбитражного суда УР от 06.11.2015 года по делу № А71-13425/2013 возвращено в конкурсную массу имущество судно «Дебаркадер-12».

Определением Арбитражного суда УР от 02.11.2015 года по делу № А71 -13425/2013 возвращено в конкурсную массу имущество судно «Понтон-23».

Определением Арбитражного суда УР от 05.11.2015 года по делу № А71 -13425/2013 возвращено в конкурсную массу имущество судно «Понтон-27».

Согласно акта инвентаризации ООО «МС Плюс» № 9 от 23.06.2016 года, составленного и опубликованного на ЕФРСБ ФИО3, проведена инвентаризация указанных судов и они включены в конкурсную массу, данное имущество ФИО2 сохранено не было, чем своим бездействием причинил убытки в размере 25719000 руб.

ФИО2 в период осуществления полномочий в качестве конкурсного управляющего ООО «МС Плюс» застрахована (в период с 21.06.2018 по 25.03.2019) в ООО Страховое общество «Помощь», в соответствии с договорами обязательного страхования ответственности АУ №КР 172545-29-18 от 26.02.2018 г. и № КР180947-29-19 от 15.02.2019.

12.08.2020 ООО «СО Помощь» передало страховой портфель ООО «РИКС» ИНН <***>, адрес: 119334, <...>, этаж антр. 6, по.1, ком.46.

Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 22.07.2021 года ООО «РИКС» признан банкротом, лицензия на осуществление деятельности отозвана, в связи с чем какие-либо выплаты не возможны.

В адрес СРО АУ «Евросиб» 115114 <...>, было направлено письмо от 16.08.2022 представителя собрания кредиторов, получено адресатом 23.08.2022, однако ответа не получено.

В адрес ФИО2 было направлено требование о добровольном погашении убытков 17.05.2022 года, адресатом требование получено 26.05.2022 года, однако оплата на сегодняшний не осуществлена.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Также пунктом 11 указанной статьи определен размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, который не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков .

Доводы о возможном взыскания денежных средств со страховой компании не подлежат применению, такое толкование (при его наличии) положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016, в Определении Верховного Суда РФ от 12.12.2019 №308-ЭС19-22490.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 25719000 руб., подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на непогашенную сумму основного долга со дня подачи искового заявления до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МС ПЛЮС", 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УХТОМСКОГО УЛИЦА, 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***> к СРО ААУ ЕВРОСИБ, 115114, <...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика в порядке ст. 148 АПК РФ, отказать.

Взыскать с САО "ВСК" 121552, ГОРОД МОСКВА, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574 в пользу ООО "МС ПЛЮС", 426009, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, УХТОМСКОГО УЛИЦА, 24, ОГРН: 1021801658075, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 1835043253 задолженность в размере 25719000 (Двадцать пять миллионов семьсот девятнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с СРО ААУ ЕВРОСИБ, 115114, ГОРОД МОСКВА, ШЛЮЗОВАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 8, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: 1050204056319, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: 0274107073 в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 151595 (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков