Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-310552/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310552/19-135-2432
г. Москва
18 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Развитие активов» (121357, <...>, эт.3, пом.1, ком.10)

к ответчику ООО «МАТЧ-ПОЙНТ» (105318, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2018 № ХИМ-1-01/05/2018 за период с 01.05.2019 по 11.10.2019 в размере 144 580 руб. 65 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 15.11.2019 в размере 223 965 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат помещения за пени с 05.09.2019 по 11.10.2019 в размере 9 900 руб. 00 коп., штраф за не перечисление суммы обеспечительного платежа в размере 54 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 144 580 руб. 65 коп. начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Развитие активов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МАТЧ-ПОЙНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 580 руб. 65 коп., пени в размере 223 965 руб. 00 коп., пени за несвоевременный возврат помещения в размере 9 900 руб. 00 коп., штраф за не перечисление суммы обеспечительного платежа в размере 54 000 руб. 00 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 144 580 руб. 65 коп. начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, по договору аренды от 01.05.2018 № ХИМ-1-01/05/2018.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-310552/19-135-2432 изготовлена 24.01.2020 и размещена на сайте суд.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает что освободил арендуемое помещение в отсутствие подписанного акта возврата, указал на своевременную оплату обеспечительного взноса, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.05.2018 № ХИМ-1-01/05/2018 аренды нежилых помещений площадью 28,7кв.м., расположенных по адресу: <...>, этаж 5, помещение II, комнаты 1 и 2, сроком на 11 месяцев.

Предмет аренды передан по Акту приема-передачи от 01.05.2018.

В соответствии с п. 6.1 договора, ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 04.09.2019 № 298/08-РА направленным истцом в адрес ответчика договор аренды от 01.05.2018 № ХИМ-1-01/05/2018 расторгнут.

Размер и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Истец в обоснование иска указывает, что на дату подачи иска в суд помещения ответчиком не возвращены, акт приема-передачи между сторонами не подписан, арендные платежи за период с 01.05.2019 по 11.10.2019 ответчиком не внесены, в связи с чем задолженность за указанный период составляет 144 580 руб. 65 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение арендатором сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе письменно потребовать, а арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора при несвоевременном возврате помещений арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы основной (постоянной) части ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 15.11.2019 в размере 223 965 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременный возврат помещений за период с 05.09.2019 по 11.10.2019 в размере 9 990 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена, истец начислил неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки за неуплату арендных платежей в размере 22 396 руб. 50 коп. и пени за несвоевременный возврат помещений в размере 990 руб. 00 коп., в остальной части следует оказать.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 144 580 руб. 65 коп. начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требования о взыскании штраф за не перечисление суммы обеспечительного платежа в размере 54 000 руб. 00 коп., суд отказывает, поскольку согласно представленной ответчиком выписке с расчетного счета за период с 01.01.2018 по 31..12.2018, сумма обеспечительного платежа была перечислена 31.07.2018 с назначением платежа « обеспечительный платеж по договору от 01.05.2018 № ХИМ-1-01/05/2018.

В остальной части доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, с учетом отсутствия доказательств возврата арендованного помещения по двустороннему акту приема-передачи.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 310, ,330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАТЧ-ПОЙНТ» (105318, <...>) в пользу АО «Развитие активов» (121357, <...>, эт.3, пом.1, ком.10) задолженность в размере 144 580 руб. 65 коп., пени в размере 22 396 руб. 50 коп., пени за несвоевременный возврат помещения в размере 990 руб. 00 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 144 580 руб. 65 коп. начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 194 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин