Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А43-35539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35539/2024


г. Нижний Новгород                                                                                     01 апреля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 11 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-234),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервис»                                   (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 682 956 руб. 66 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 14.03.2024,

ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 626 574 руб. долга по договору поставки от 09.08.2024 №244, 56 391 руб. 66 коп. пени за период с 01.10.2024 по 05.11.2024, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «НефтьСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №244, в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД от 23.09.2024 №5157 на общую сумму 626 574 руб.

Согласно пункту 4.2. договора расчет осуществляется покупателем денежными средствами на условиях, установленных в спецификациях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.


Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Карьер-Сервис» подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком универсальным передаточным документом.

Расчет долга судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерны.

По расчету суда неустойка за период с 01.10.2024 по день вынесения решения суда (11.03.2025) составляет 253 762 руб. 47 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 626 574 руб. долга и                            253 762 руб. 47 коп. неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)626 574 руб. 00 коп. долга и 253 762 руб. 47 коп. пени за период с 01.10.2024 по 11.03.2025, а также неустойку с 12.03.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 626 574 руб. 00 коп., исходя  из ставки 0,25% за каждый день просрочки; а также 39 148 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 9 869 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                    А.Н. Дерендяева