Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А67-11322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11322/2022
г. Томск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 363 431,90 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2022, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства администрации Города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» о взыскании 1 363 431,90 руб. неустойки в виде штрафа по муниципальному контракту от 03.03.2021 № 23.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 329, 330, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в ходе контроля за выполнением работ по контракту были выявлены недостатки (акты выездной проверки от 07.07.2022, от 18.07.2022), в связи с чем истцом начислен штраф на основании пункта 9.2.2 муниципального контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования департамента не признал, указав, что основания для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение им обязанности отсутствуют; гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; при этом в период обращения с претензией на Объекте выполнялись строительные работы, акт приемки законченного строительством объекта на тот момент подписан не был, следовательно, гарантийные обязательства не возникли; заявленные в претензии недостатки устранены при производстве строительных работ. Ответчик также указал, что перечень нарушений контракта, за которые установлен штраф, сторонами не согласован. В случае признания судом наличия оснований для взыскания неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ АО «СУ ТДСК» заявило о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании требования департамента не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом капитального строительства администрации Города Томска (заказчик) и акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.03.2021 № 23 (далее Контракт) на выполнение работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: <...> (1 корпус)» (далее по тексту Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства в сфере образования (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена контракта (цена работ) составляет: 271 463 530 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта; на материалы – 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (ст. 722, ст. 755 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.10 контракта, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (одного) месяца со дня получения требования от заказчика.

В силу пункта 9.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, указанных в пунктах 9.2.3 – 9.2.6 Контракта): 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В ходе контроля за выполнением работ по Контракту 07.07.2022 и 18.07.2022 истцом выявлены следующие недостатки работ: в кабинете № 103 сломан подоконник, в кухне присутствуют дефекты: входной двери, откосов (дыры, вмятины, нет заглушек), вход № 2 (откосы), вход № 2: необходима замена дверей (разбито нижнее полотно в тамбуре, сэндвич-панели – вмятина), вход № 3: необходима замена сэндвич – панелей, кабинет № 120: необходима замена сэндвич – панелей на двери, замена откосов, кабинет № 305: необходима замена откоса, вход № 2: отсутствует декоративная крышка держателя по нижней части витража, входы № 1,2,3,5: наличие просветов (до 35 мм) в нижней части витражей с наружной стороны фасада, ограждения: сломаны прутья, не везде поставлены заглушки, трещины на стеклопакете в группе № 312, в коридоре 3 этажа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, выполнить гарантийные обязательства не позднее 1 (одного) месяца со дня получения претензии и уплатить штраф в размере 1 363 431,90 руб.

Из акта выездной проверки по Объекту от 29.07.2022 следует, что замечания, выявленные при выездной проверке 18.07.2022, устранены подрядной организацией АО «СУ ТДСК» (представлен в материалы дела 27.01.2023).

Ввиду того, что устранение недостатков ответчиком осуществлено за пределами установленного срока (1 месяц), штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Как установлено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям пункта 9.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы.

Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, что акт приемки законченного строительством объекта по муниципальному контракту от 03.03.2021 № 23 на момент обнаружения описанных дефектов сторонами подписан не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Истцом представлен промежуточный акт по форме КС-11, при этом итогового акта суду не представлено.

Учитывая тот факт, что в период обращения с претензией акт приемки законченного строительством объекта сторонами не был подписан, при этом гарантийный срок на объект устанавливается со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, суд приходит к выводу о том, что гарантийные обязательства на спорные работы не возникли, пятилетний срок, установленный пунктом 7.2 Контракта не начал течь. Заявленные истцом в претензии недостатки устранены при производстве строительных работ, до начала течения гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела, судом предложено истцу уточнить или изменить исковые требования. Истец в заявлении от 06.02.2023 отказался скорректировать исковые требования, настаивал на рассмотрении исковых требований в первоначально заявленной редакции – о взыскании штрафа в размере 1 363 431,90 руб. на основании пункта 9.2.2 муниципального контракта за выявленные недостатки работ.

В свою очередь, в контракте сторонами не определен перечень нарушений контракта, за нарушение которых установлен штраф.

Условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для его начисления отсутствуют.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона).

В силу приведенных положений условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют.

В статье 34 Закона о контрактной системе, пункте 9.2.2 Контракта содержится только общее указание на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, не связанное с просрочкой, что не позволяет установить конкретное правонарушение, влекущее начисление штрафа. Более того, в пункте 8 названной статьи закона прямо указано, что такой штраф должен устанавливаться в контракте.

Мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий договора должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

В отношении ответственности за ненадлежащее качество выполнения работ по контракту в ходе его выполнения, письменное соглашение о неустойке, прямо предусматривающее ответственность за указанные нарушения, между сторонами отсутствует (статья 331 ГК РФ).

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике: Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, 305-ЭС18-10447, от 01.02.2016 N 304-ЭС15-19279.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для начисления штрафа отсутствуют, в том числе в связи с несогласованностью сторонами обязательств по контракту, за нарушение которых установлен штраф, а также в связи с предъявлением требования об уплате штрафа до выполнения работ и начала течения гарантийного срока, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела по смыслу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин