Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А32-59769/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59769/2023
город Ростов-на-Дону
29 марта 2024 года
15АП-2335/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшин Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования города Краснодара «Детский сад № 97»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.02.2024 по делу № А32-59769/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал»

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Детский сад № 97»

о взыскании платы за услугу по приему сточных вод, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, общество, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребенка - детский сад №97» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2021 №4402 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 21605,18 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в размере 5 904,86 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что учреждение осуществляет вид деятельности, который предполагает нормативное начисление платы за оказание услуг по водоотведению с превышением ПДК. Учреждение свою обязанность по оплате услуг не исполнило.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика - менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, ответчик относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что условиями контракта заключенного между сторонами не предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, ответчик не относится к категории абонентов, осуществляющих организацию питания как самостоятельный вид деятельности; истцом не представлено доказательств, каким образом производился отбор проб сточных вод; пробы сточных вод не были переданы для анализа в испытательную лабораторию контроля качества воды; доказательств наличия в сточных водах абонента в спорный период загрязняющих веществ материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен государственный муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2021 № 4402, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, который определены контрактами, соблюдать в соответствии с контрактами режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованно системы водоотведения (подп. «с» п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 3.9 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с указанием в данном пункте соответствующей формулы расчетов.

Учитывая положения п. 3.9 контракта истец произвел расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 21605,18 руб.

Требования обоснованы ссылкой на положения п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (с изменениями и дополнениями от 22.05.2020, вступивших в силу с 01.07.2020).

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без удовлетворения, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что следует из содержания искового заявления, а также из расчета исковых требований.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Как следует из материалов дела, ответчик является дошкольной образовательной организацией.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 34 статьи 2 Закона № 273-ФЗ присмотр и уход за детьми – комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.4.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 (далее - СП 2.4.3648-20), для всех обучающихся должны быть созданы условия для организации питания; при обеденном зале устанавливаются умывальники из расчета один кран на 20 посадочных мест.

Поскольку на образовательные учреждения возложена организация питания обучающихся в них детей, у дошкольного образовательного учреждения должны быть документы, подтверждающие наличие в нем структурного подразделения, обеспечивающего детей питанием (например, столовой), отдельное помещение для приема пищи учениками, соответствующее санитарным требованиям (часть 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ; пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; приложение к Письму Рособрнадзора от 04.08.2017 № 05-375; пункт 3.4.3 СП 2.4.3648-20), а также договор на организацию питания с иной организацией (индивидуальным предпринимателем) или, при отсутствии у образовательной организации столовой полного цикла или столовых-доготовочных возможны иные способы обеспечения учащихся бесплатным горячим питанием.

Порядок организации питания регламентирован «МР 2.4.0259-21. 2.4. Гигиена детей и подростков. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, осуществляющим присмотр и уход за детьми, в том числе размещенным в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также детским центрам, центрам развития детей и, иным хозяйствующим субъектам, реализующим образовательные программы дошкольного образования и (или) осуществляющим присмотр и уход за детьми, размещенным в нежилых помещениях. Методические рекомендации», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021 (далее - MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Питание детей организуют в помещении групповой. Для мытья столовой посуды буфетная оборудуется двухгнездными моечными ваннами с подводкой к ним холодной и горячей воды. Допускается установка посудомоечной машины (абзац 1 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Режим питания детей и время приема пищи определяются временем начала и окончания работы дошкольной организации при соблюдении времени перерыва между отдельными приемами пищи не более 3,5 часов. Рекомендуется для составления меню учитывать данные о нормах физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для конкретной возрастной группы детей, времени (режиме) работы организации, организации перерывов между приемами пищи. При 8 - 10-часовом пребывании рекомендуется организовывать 3 - 4-разовое питание, при 11 - 12-часовом: 4 - 5-разовое питание, при 13 - 24-часовом: 5 - 6-разовое питание (абзац 3, 4 пункта 7.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

При разработке режима питания детей учитывается пункт 1.9 СП 2.4.3648-20, устанавливающий необходимость обеспечения организации горячего питания при нахождении детей на объектах более 4 часов, а также требования приложений 6-13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), устанавливающих нормы суточной потребности детей в пищевых веществах, энергии, витаминах, минеральных веществах, среднесуточные наборы пищевой продукции для организации питания детей и другие (абзац 7 пункта 1.1 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

На пищеблоках дошкольных организаций, не имеющих цехового деления, работа с использованием сырья не рекомендуется. Работа осуществляется с использованием полуфабрикатов. При этом обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды (пункт 7.4 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Производственный контроль предприятий общественного питания, основанный на принципах ХАССП, проводится в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания. Согласно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) с 15.02.2015 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП - системы управления безопасностью пищевых продуктов. Основная задача данной системы - обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, то есть везде, где может возникнуть опасная ситуация, связанная с безопасностью потребителя. Предприятия общественного питания, в том числе в дошкольных организациях, являются частью пищевой отрасли, что также подразумевает внедрение программы ХАССП (пункт 7.5 MP 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).

Ответчик является дошкольным образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должен соответствовать названным стандартам деятельности.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о наличии в детском саду кухонного блока, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися, а также подтверждающие организацию питания детей иным образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями контракта не предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств каким образом производился отбор проб сточных вод., доказательств наличия в сточных водах абонента в спорный период загрязняющих веществ, доказательств передачи пробы сточных вод для анализа в испытательную лабораторию контроля качества воды, отклоняются апелляционным судом, поскольку из пункта 203 Правил № 644 следует, что сам факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, применительно к спорной ситуации, с учетом объема сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика менее 30 куб. м в сутки, отсутствия отбора проб сточных вод и декларации, а также осуществления ответчиком деятельности по организации питания обучающихся, указанной в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2023 по делу № А29-6602/2022, от 10.04.2023 по делу № А29-6604/2022, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А32-24817/2022 от 16.05.2023, №А32-25176/2022 от 19.05.2023, № А32-25993/2022 от 26.05.2023, № А32-38272/2022 от 29.05.2023, №А32-43740/2021 от 31.05.2023, №А32-24815/2022 от 05.06.2023, № А32-38283/2022 от 06.06.2023.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в сумме 21605,18 руб. по государственному (муниципальному) контракту холодного водоснабжения и водоотведения 4402 от 10.12.2021, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 63 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены к взысканию с ответчика и обоснованно взысканы судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2024 по делу №А32-59769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Илюшин Р.Р.