Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А47-11701/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11701/2021
г. Оренбург
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Уральская Сталь», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Инвест», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

о взыскании 63 258 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 21-368 от 15.10.2021 (в режиме «онлайн-заседания»);

от ответчика: ФИО3, доверенность № б/н от 24.11.2021 (в режиме «онлайн-заседания»);

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 (в режиме «онлайн-заседания»).


Акционерное общество «Уральская Сталь» (далее – истец, АО «Уральская Сталь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Ринг-Инвест») с требованием о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) за период с 01.01.2021 по 13.08.2021 в размере 63 258 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 530 руб.

Определением от 21.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела 07.10.2021 поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 09.11.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новотроицкий расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «НРКЦ»).

Третье лицо 19.01.2022 представило отзыв на иск.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Уральская Сталь» на основании постановления Главы муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 № 1943-п определено как единая теплоснабжающая организация в муниципальном образовании город Новотроицк (л.д. 20).

Истец обратился с требованием о взыскании убытком в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 13.08.2021 в размере 63 258 руб.

Так, в исковом заявлении указано, что актом от 13.08.2021 истцом при визуальном обследовании выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения (теплоносителя) в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, п. 2. (л.д. 23).

Спорное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ № 627328 от 19.12.2011 (л.д. 22).

Согласно пояснений истца, приборами учета на момент составления акта зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии (теплоносителя) за период с 01.01.2021 по 13.08.2021 в размере: на отопление - 63,508Гкал, ГВС - 9,121 м3 и ГВС - 0455 Гкал., на общую сумму 89 517 рублей 68 копеек.

По состоянию на 30.08.2021 тепловая энергия (теплоноситель), полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком оплачена частично в размере 47 345 руб. 14 коп.

Истец заявил, что бездоговорным потреблением тепловой энергии (теплоносителя) истцу причинены убытки в виде неосновательного обогащения в размере 42 172 рублей 54 коп., что подтверждается расчетом, осуществленным в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034.

Истец направил ответчику претензию от 13.08.2021 об оплате стоимости тепловой энергии (теплоносителя), полученной в результате бездоговорного потребления, в размере 42 172 руб. 54 коп., которая оставлена ответчиком оставил без ответа и удовлетворения.

С учетом неоплаты ответчиком в срок, указанный в требовании (претензии) от 13.08.2021 стоимости потребленной тепловой энергии (теплоносителя) начислил задолженность в виде убытков в полуторакратном размере - 63 258 руб. 81 коп. (42 172,54 *1,5).

Ответчик, возражая против исковых требований истца, в отзыве пояснил следующее.

В январе-феврале 2021 года в адрес ответчика от третьего лица поступила информация о том, что на основании Постановления администрации муниципального образования город Новотроицк от 28.12.2020 г. № 1943-П «Об определении единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании город Новотроицк» Акционерное Общество «Уральская Сталь» определено как единая теплоснабжающая организация в МО г. Новотроицк с 01.01.2021. В связи с чем, надлежало всем потребителем тепловой энергии заключить договоры теплоснабжения с АО «Уральская Сталь». Одновременно содержались сведения, о том, что ООО «НРКЦ» является агентом (представителем) АО «Уральская Сталь» на основании агентского договора № 112/20 от 28.12.2020 (л.д. 50-53) и доверенности № 21-146/УС от 28.12.2020 (л.д. 57), в связи с чем, все вопросы, касаемо заключения договоров теплоснабжения, решаются непосредственно с ООО «НРКЦ».

После получения данных сведений, ответчик обратился к Агенту АО «Уральская сталь» с необходимым пакетом документов для заключения договора теплоснабжения, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>.

После рассмотрения обращения ответчика ООО «НРКЦ» предоставил ООО «Ринг-Инвест» на заключение договор теплоснабжения. Однако, 03.03.2021 от сотрудника ООО «НРКЦ» (ФИО4) по средствам эл. почты, представителю ООО «Ринг-Инвест» - ФИО5 поступило сообщение с просьбой вернуть ранее полученный экземпляры договор теплоснабжения, по причине, что данные договоры заключены не по типовому образцу.

В марте-апреле Агент АО «Уральская Сталь» предоставил ООО «Ринг-Инвест» на рассмотрение новые договоры теплоснабжения.

Как указывает ответчик, во исполнение действующего законодательства в области теплоснабжения, иных нормативных правовых актов субъекта РФ, а также во избежание негативных последствий бездоговорного потребления тепловой энергии, ООО «Ринг-Инвест» в разумные сроки рассмотрел и направил надлежаще оформленные (подписанные) со своей стороны договора теплоснабжения от 26.03.2021 в двух экземплярах в адрес ООО «НРКЦ».

Вышеуказанный документы 29.04.2021 получены представителем Агента, что подтверждается отметкой сотрудника ООО «НРКЦ», на сопроводительном письме ответчика (л.д. 63).

Ответчик дополнительно пояснил, что ООО «Ринг-Инвест» ежемесячно за период январь-апреля 2021 года (тепло), январь-август 2021 года (горячая вода), лично и через подрядные организации (ООО «ЕРМАК», ООО «ЖилКомАвтоматика»), оказывающие услуги Потребителю (ответчику) по сервисному обслуживанию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, передавал показания приборов учета тепловой энергии (ПУ ТЭ) в теплоснабжающую организацию, а именно Агенту АО «Уральская Сталь», по средствам оформленных ведомостей учета параметров потребления тепла ООО «НРКЦ» принимал и фиксировал данные показания ПУ ТЭ, в виду чего соглашался с принятыми показаниями Потребителя (л.д. 64-65).

В мае и июне 2021 года в адрес ООО «Ринг-Инвест» от ООО «НРКЦ» поступили на оплату по договору теплоснабжения от 26.03.2021 счета-фактуры № 210401/280/00/ от 01.04.2021 г., № 210402/249/00/ от 02.04.2021 вг., № 210403/261/00/ от 03.04.2021 г., № 210430/758/00/ от 30.04.2021 г., № 210531/451/00/ от 31.05.2021 г., 210630/116/00/ от 30.06.2021 г. за услуги по отпуску горячей воды и тепловой энергии за период январь - июнь 2021 года. В данных счетах суммы были рассчитаны на основании переданных Потребителем показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 66-71).

Согласно платежным поручениям № 91 от 07.06.2021, № 133 от 10.08.2021 ООО «Ринг-Инвест» произвело оплату выставленных счет-фактур в полном объеме (л.д. 72).

Однако, 19.08.2021 от ООО «НРКЦ» поступило письменное уведомление об аннулировании ранее выставленных счетов, без объяснения причин. Так как ООО «Ринг-Инвест» не имело возможность определить причину (основания) принятого Агентом решения об аннулировании вышеуказанных счетов, и как следствие согласиться с предъявленным уведомлением, 31.08.2021 ответчик направил в адрес представителя истца письменный запрос с просьбой разъяснить основания возникшей ситуации с счет-фактурами.

От ООО «НРКЦ» в адрес Ответчика 10.09.2021 поступил ответ на запрос, согласно которому ООО «НРКЦ» сообщил, что аннулирование данных счетов связано с бездоговорным потреблением тепловой энергии, так как ООО «Ринг-Инвест» не заключил договора теплоснабжения с гарантирующим поставщиком (АО «Уральская Сталь»).

Ответчик не согласен с данными требованиями и считает доводы истца не состоятельными, так как ООО «Ринг-Инвест» в установленные сроки со своей стороны подписал и направил договор теплоснабжения от 26.03.2021 г. в адрес ООО «НРКЦ» еще в апреле 2021 года.

Относительно акта от 13.08.2021 ответчик пояснил, что никакие извещения не получал от истца или его представителя, о существовании данного акта ООО «Ринг-Инвест» узнал лишь 19.08.2021 после получения от ООО «НРКЦ» требования (претензии) об оплате стоимости тепловой энергии в результате бездоговорного потребления (копия акта прилагалась к вышеуказанному требованию). В силу чего потребитель не был осведомлен о предстоящей проверки, назначенной на 13.08.2021, и как следствие не мог участвовать в составлении акта о бездоговорном потреблении, и тем более возражать и предъявлять претензии по данному акту.

В связи с чем, ответчик утверждал, что данный акт не подтверждает факта бездоговорного потребления тепловой энергии Потребителем, и является недействительным, так как акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) был составлен с нарушениями, противоречащими нормам действующего законодательства, ввиду чего не может иметь доказательной силы о бездоговорном потреблении тепловой энергии ответчиком.

Ответчик указал, что спорный период не является бездоговорным, так как нельзя считать действия бездоговорным потреблением, если теплоэнергия использовалась в период заключения договора с теплоснабжающей организацией.

Третье лицо в отзыве ссылалось на то, что 03.06.2021 ответчик предоставил в адрес ООО «НРКЦ» подписанные договор с протоколом разногласий к нему. Однако, к договору не представлены заявление на заключение договора и акт разграничения границ балансовой принадлежности.

ООО «НРКЦ» представил в адрес ответчика письмо о необходимости представления вышеуказанных документов и предоставило протокол урегулирования разногласий, которые вручены представителю потребителя ФИО6 03.06.2021.

Акт балансовой принадлежности потребителем представлен в адрес третьего лица 30.08.2021.

Ответчик представил 02.09.2021 в адрес ООО «НРКЦ» оформленный надлежащим образом договор теплоснабжения № УС/21-2163 от 27.08.2021.

Таким образом, третье лицо пояснило, что ссылка ответчика на заключенность договора в апреле 2021 года не состоятельна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ч. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О теплоснабжении» закреплено, что бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи с указанием на договор № УС/21 от 26.03.2021, количество и стоимость оказанных услуг по отпуску теплоресурса. Акты подписаны истцом.

Платежные поручения № 91 от 07.06.2021, № 133 от 10.08.2021 в указании назначения платежа содержат ссылку на договор № УС/21-02/21, которые приняты истцом в качестве оплаты.

Согласно п. 8 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

Из материалов дела следует, что теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию потребителю, а абонент ежемесячно оплачивал полученный ресурс на основании показаний прибора учета, зафиксированных актами, подписанными обеими сторонами.

При условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (пункт 1 статьи 162 ГК РФ), в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным, а определение объема и стоимости тепловой энергии должно производиться на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а не расчетным способом исходя из максимальных проектных величин тепловых нагрузок.

Кроме того, актом от 13.08.2021 зафиксировано, что пломбы прибора учета не нарушены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что потребление электрической энергии в спорный период в отсутствие письменного договора при наличии между сторонами фактических договорных отношений, надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика к сетям истца, что сторонами не оспаривалось, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, из представленного договора теплоснабжения № УС/21-2163 от 27.08.2021, подписанного сторонами следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения (п. 7.1 договора).

Истцом заявлен спорный период с 01.01.2021 года 13.08.2021.

Доводы ответчика относительно составления акта безучетного потребления энергии в отсутствие его представителя судом отклонены. А акте имеется отметка электрика ФИО7. Также представлено извещение потребителя.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В настоящем случае полномочия представлять потребителя при проверке прибора учета, которые следуют из того обстоятельства, что последним обеспечен доступ к прибору учета, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, полномочия указанного лица также явствовали из обстановки.

Также при оценке таких обстоятельств (уведомление и присутствие представителя абонента) судом приняты во внимание разъяснения пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Вместе с тем, подписание спорного акта уполномоченным представителем ответчика не отменяет установленного на стороне истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не формирует оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствие письменного договора обусловлено длительным бездействием самого истца, а также третьего лица, являющихся в спорных правоотношениях профессиональными участниками.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева