Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А20-4878/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4878/2018
г. Нальчик
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия», г.Нарткала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Муссе Борисовичу, с.Псыхурей (ОГРНИП 308071833700042, ИНН <***>) о взыскании 637 591 рубля 80 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Муссе Борисовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №06/1 от 02.02.2016 в размере 637 591 рубль 80 копеек, из которых: 509 700 рублей– основной долг, 65 550 рублей – неустойка, 62 341 рубль 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Одновременно заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 752 рубля.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства уплаты долга не представил.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика.

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчика, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, начатом 06.11.2018, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 13.11.2018, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель общества поддержал исковые требования и с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

02.02.2016 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключены договора поставки №06/1 и №16, в соответствии с пунктами 1.1 которых, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пунктам 1.3 договоров поставки, общая сумма договора №06/1 составляет 218 500 рублей, без НДС; общая сумма договора №16 составляет 786 200 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров поставки, оплата производится:

- по договору №06/1 путем предоплаты в размере 100% суммы договора, на основании счетов, выставляемых покупателю продавцом в российских рублях;

- по договору №16 путем частичной предоплаты в размере 400 000 рублей от общей суммы в момент заключения договора, остаток долга в размере 386 200 рублей в срок до 01.08.2016 основании счетов, выставляемых покупателю продавцом в российских рублях.

Согласно пунктам 3.2. договоров поставки, обязательства покупателя или поручителя по оплате общей стоимости товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличных денежных средств в его кассу.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №535 от 15.04.2016, №249 от 15.04.2016, подписанными представителями истца и ответчика без разногласий.

Ответчик в установленные договором сроки оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 509 700 рублей, в том числе: 218 500 рублей по договору №06/1 от 02.02.2016 и 291 200 рублей по договору №16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил в его адрес претензию от 31.08.2018 об оплате долга, процентов и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом и принятие ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №535 от 15.04.2016, №249 от 15.04.2016, подписанными представителями истца и ответчика без разногласий.

Указанные выше обстоятельства ответчик в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты поставленной продукции в материалы дела не предоставил.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности по договорам №06/1 и №16 от 02.022016 в сумме 509 700 рублей суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки по договору №06/1 от 02.02.2016 в размере 65 550 рублей суд также находит подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора продавец имеет право взимать с покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойку в размере 30% от цены договора.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 65 550 рублей.

Ответчик размер неустойки, период и методологию ее начисления не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Оценив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в спорный период с 15.11.2017 по 31.01.2018, что согласно расчету составило 5543 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Возражения относительно методики, периода начисления процентов, а также контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по договору №16 от 02.02.2016, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд было уплачено в бюджет Российской Федерации 15 752 рубля государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Муссы Борисовича, с.Псыхурей (ОГРНИП 308071833700042, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара в размере 509 700 рублей, неустойку в размере 65 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 341 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 752 рубля, всего – 653 343 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста сорок три) рубля 80 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья М.Х. Паштова