Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-204562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204562/18-12-1452
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "Типография "Галла-М" (ОГРН 5107746071440, ИНН 7713721368)

к ответчику: ГУП "ОЦ "МДК" (ОГРН 1037739134564, ИНН 7704193249),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0573200011718000008 от 24.04.2018 г.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Типография "Галла-М" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ГУП "ОЦ "МДК" (далее – ответчик, заказчик) от исполнения контракта №0573200011718000008 от 24.04.2018 г.

Заявление мотивировано тем, что действия по одностороннему отказу от исполнения контракта нарушают права истца.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в соответствии с условиями контракта №0573200011718000008 от 24.04.2018 г. осуществлял выполнение работ для нужд ответчика.

21.05.2018 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с указанием на наличие трех неисполненных заявок на изготовление продукции.

Истец указывает, что заявок на изготовление продукции не получал, в связи с чем основания для расторжения контракта отсутствовали.

Истец считает Решение об одностороннем отказе необоснованным, принятым с нарушением требований действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1, 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года Государственное унитарное предприятие города Москвы «Объединенный центр «Московский дом книги» обратилось с заявлением о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (по основаниям и доводам, подробно изложенным в справке о хронологии событий Приложение 3 к настоящему отзыву) в Управление Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве, в орган который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" уполномочен осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

03 сентября 2018 года Решением УФАС по г. Москве по делу № 2-19-9411/77-18 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Исполнитель был включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Таким образом, ненормативный правовой акт вынесен антимонопольным органом в настоящем случае в рамках предоставленных ему полномочий.

Так, УФАС по г. Москве установлено, что в отсутствие безусловных и убедительных доказательств довод Исполнителя об отсутствии поступления заявок признан не заслуживающим доверия, так как Заказчиком заявки направлялись на адрес электронной почты Исполнителя: 1362658@galla-m.ru, на который заявки направлялись и ранее, были исполнены в регламентированные сроки и оплачены в полном объеме в связи с чем Заказчик добросовестно полагал и рассчитывал на надлежащее исполнение Обществом своих обязательств.

В настоящем случае Истцом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения государственного контракта, либо сбор доказательств, подтверждающих его доводы, в поведении общества наличествуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, приведенные ООО «Типография Галла-М» доводы не подтверждены и представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными Заказчиком выводами, а потому, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Добросовестность заказчика подтверждается тем, что фактически оказанные услуги Исполнителя были оплачены в полном объеме.

Учитывая изложенное, решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта принято ответчиком в полном соответствии с условиями Государственного контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом согласно части 14 статьи 95 указанного федерального закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, в то время как ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказа от исполнения контракта.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств перед ответчиком.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО "Типография "Галла-М" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов