Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-19507/2018

6/2018-168876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19507/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПримАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2009)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.02.2000)

о взыскании 38 331 135 рублей 24 копеек при участии в заседании:

от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 19.07.2018, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПримАгро» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Краснореченский» о взыскании 35 874 085 рублей 78 копеек, в том числе 7 334 476 рублей 00 копеек основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.01.2018 (далее спорный договор), 28 539 609 рублей 78 копеек пени, начисленной за период с 21.11.2016 по 14.09.2018, а также взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Судом 19.11.2018 в течение дня объявлен технический перерыв до 13 часов 30 минут, после технического перерыва судебное заседание продолжено в при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 19.07.2018, паспорт; от ответчика – не явились, извещены.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 19.11.2018 перерыв до 09 часов 35 минут 20.11.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 20.11.2018 согласно статье 156 АПК РФ без участия представителей истца, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15 апреля 2016 года между ООО «ПримАгро», как поставщиком, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Краснореченский», как покупателем, заключен договор поставки № 71 2016, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю средства защиты растений (далее товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. спорного договора наименование, цена, ассортимент товаров, количество и сроки поставки определяются в Спецификациях, подписываемых сторонами.

В Спецификации № 1 от 15.04.2016 стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 10 344 300 рублей 00 копеек и условием оплаты товара в срок до 20 ноября 2016 года.

Передача истцом ответчику товара на сумму 10 344 300 рублей 00 копеек по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счет- фактурами) № 293 от 25.04.2016 на сумму 6 134 600 рублей, № 401 от 17.05.2016 на сумму 3 650 000 рублей, № 559 от 02.06.2016 на сумму 51 000 рублей, № 644 от 23.06.2016 на 508 700 рублей.

- Ответчик в счет оплаты полученного товара перечислил истцу 3 009 824 рубля 00 копеек платежными поручениями № 34 от 09.02.2017 на сумму 500 000 рублей, № 20 от 29.08.2017 г. на сумму 1 795 824 рубля, № 21 от 25.12.2017 на сумму 100 000 рублей, № 24 от 28.12.2017 на сумму 14 000 рублей, № 14 от 15.01.2018 на сумму 600 000 рублей, однако оплату в полном объеме за полученный товар ответчик не произвел.

- 18.07.2018 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчиком признается и не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.08.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля- продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если

договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 293 от 25.04.2016 на сумму 6 134 600 рублей, № 401 от 17.05.2016 на сумму 3 650 000 рублей, № 559 от 02.06.2016 на сумму 51 000 рублей, № 644 от 23.06.2016 на 508 700 рублей, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 7 334 476 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 28 539 609 рублей 78 копеек пени, начисленной за период с 21.11.2016 по 14.09.2018, а также неустойки в размере 0,5% за каждый

день просрочки, начисленной на сумму основного долга 7 334 476 рублей 00 копеек, за период с 15.09.2018 по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны в п. 6.5 спорного договора установили, что в случае несвоевременной оплаты товара поставленного товара или неполного погашения платежей, покупатель обязан выплатить штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое

взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами в спорном договоре и Спецификации № 1 от 15.04.2016, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом при расчете спорной неустойки не учтено следующее.

Расчет пени произведен истцом с 21.11.2016.

При этом условиями, установленными спорного договора и Спецификации № 1 от 15.04.2016, стороны согласовали срок оплаты товара до 20 ноября 2016 года.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанного, с учетом положений статьи 193 ГК РФ начисление неустойки необходимо производить с 22.11.2016.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет размера спорной неустойки за период с 22.11.2016 по 14.09.2018, который составил 28 487 888 рублей 28 копеек за период с 22.11.2016 по 14.09.2018.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд самостоятельно произвел расчет неустойки на дату принятия судебного акта за период с 22.11.2016 по 20.11.2018, что составляет 30 944 937 рублей 74 копейки.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме 30 944 937 рублей 74 копейки за период с 22.11.2016 по 20.11.2018, а в остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 7 334 476 рублей 00 копеек, за период с 21 ноября 2018 года по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримАгро» 38 279 413 (тридцать восемь миллионов двести семьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 74 копейки, в том числе

7 334 476 рублей 00 копеек основного долга и 30 944 937 рублей 74 копейки пени.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримАгро» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 7 334 476 рублей 00 копеек, за период с 21 ноября 2018 года по день фактический выплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в доход федерального бюджета 199 730 (сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПримАгро» в доход федерального бюджета 270 (двести семьдесят) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз