Решение от 27 октября 2024 г. по делу № А41-38468/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» октября 2024 года                                                                               Дело № А41-38468/2024

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к ООО "ЗНСМ" о взыскании 1967334 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,

установил:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЗНСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1830518 руб. 83 коп. основного долга по кредитному договору <***> от 24.04.2023, 56992 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 1718 руб. 37 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 78104 руб. 89 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен возобновляемый лимит кредитной линии в размере 3000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. Неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита начислены за период с 28.12.2023 по 11.04.2024 на основании п. 8 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 3000000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией) составляют 2,45% в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода (п. 3 договора).

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 3666439 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении ООО "ЗНСМ" по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 28.03.2023 по 19.04.2024.

Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1830518 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 56992 руб. 63 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату процентов, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности составляет 1967334 руб. 72 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 1830518 руб. 83 коп.;

- проценты за пользование кредитом 56992 руб. 63 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 1718 руб. 37 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 78104 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1830518 руб. 83 коп. основного долга и 56992 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов с 28.12.2023 по 11.04.2024, а также неустойки за несвоевременное погашение кредита с 28.12.2023 по 11.04.2024.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 8 договора) соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчёты сумм неустоек проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗНСМ" в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 1967334 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору и 32673 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских