Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А43-33160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33160/2022


г. Нижний Новгород 23 мая 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-922),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экозем изыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Грозный,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профгигиена 152» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 85 908 руб. 22 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.11.2022 (25.04.2023 не явился),

установил:

заявлено требование о взыскании 85 908 руб. 22 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.04.2023 не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании 11.04.2023 требования истца не признал по доводам, изложенным ранее; заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Судом объявлено замечание представителю ответчика за незаблаговременное представление документов в суд и в адрес истца.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2023 до 16 часов 50 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, с требованиями истца не согласился.

18.04.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2023 до 16 часов 45 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.04.2022 № 013А, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее – ТС), идентификационные признаки которого определены в Акте приемки-передачи ТС (Приложения №№ 1, 4 к договору), а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

Договор заключен на срок с 27.04.2022 по 27.05.2022 и по взаимному согласию сторон может быть продлен (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование ТС по данному договору, а также порядок расчетов устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Пунктом 5.5.10 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора ответчик предоставлял истцу во временное пользование транспортные средства, а истец оплачивал услуги, осуществляя предоплату.

По расчетам истца, у арендатора имеется переплата по арендным платежам по договору в размере 85 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что заявленная сумма является обеспечительным платежом по договору, который арендатор вносит перед тем, как принимает ТС во владение, и не возвращается арендатору в случае ненадлежащего исполнения договора.

По утверждению ответчика, объекты аренды возвращены истцом с недостатками, с внешними и внутренними повреждениями, в технически неисправном состоянии, непригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат арендодателем и т.д., перед возвратом ТС арендатор не вымыл автомобили, а также не произвел чистку салонов, в связи с чем предъявленная сумма не подлежит возврату истцу.

Как следует из условий Приложения № 2 к договору, арендатор вносит обеспечительный платеж (Далее - ОП) в день заключения договора. В случае, если арендодатель из суммы ОП списал долг по оплате (возмещению) административного штрафа, либо иных платежей по договору, арендатор обязан пополнить сумму ОП, в течении суток после получения уведомления Арендатора.

Согласно пункту 2.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает ТС в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами. При передаче ТС, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно содержаться в акте приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить ТС арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Арендатор несет расходы по ГСМ, мойке ТС, содержанию, расходы в связи с текущей эксплуатацией (пункты 2.3.-2.4. договора).

Арендная плата за использование ТС по данному договору, а также порядок расчетов, устанавливается в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 5.5.3. договора арендатор обязан при эксплуатации ТС, надлежащим образом следить за техническим состоянием и оборудованием арендованного имущества, неукоснительно соблюдать правила, изложенные в руководстве по эксплуатации ТС, а также бережно относиться к ТС и оборудованию в период его эксплуатации, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость. В течении всего срока действия договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида ТС. Курение в ТС категорически запрещено. В случае возникновения недостатков ТС и оборудования, или признаков поломки, немедленно уведомить Арендатора и согласовать дальнейшие действия. Распоряжения Арендодателя, или его представителя, обязательны для исполнения Арендатором.

Согласно пункту 6.1. договора при досрочном расторжении договора, прекращении договора, включая отказ от исполнения договора в одностороннем, внесудебном порядке, Арендатор обязан в день расторжения/прекращения договора, возвратить ТС и документацию Арендодателю по акту приема-передачи ТС. При этом, Арендатор обязан возвратить ТС в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (без внешних и внутренних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат Арендодателем и т.д.) с уровнем топлива, аналогичным при получении ТС. Непосредственно, перед возвратом ТС должно быть вымыто Арендатором, а также должна быть произведена чистка салона.

Согласно пункту 6.2. договора, при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить ущерб причиненный ТС и/или оборудованию в период его эксплуатации в течении 7 суток от даты направления требования.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора по актам приема-передачи арендатору переданы следующие транспортные средства.

Так, истцу передан в аренду автомобиль Газ Соболь г/н №773.

По акту приема-передачи от 09.06.2022 ТС возвращено арендодателю.

Согласно акту приема-передачи от 09.06.2022 автомобиль возвращен с повреждениями, в связи с чем арендодателем выставлен счет от 10.06.2022 № 1147 на сумму 20 920 руб. на ремонт автомобиля; химчистку, полировку; бампер моста задний левый.

Истцом произведена оплата выставленного счета от 10.06.2022 № 1147 согласно платежному поручению от 10.06.2022 № 269.

Также ответчиком выставлен счет от 12.06.2022 № 289 на сумму 19 000 руб. на полировку и химчистку салона автомобиля.

Однако, судом установлено, что оплаченный истцом счет от 10.06.2022 № 1147 содержал химчистку и полировку автомобиля.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал необходимость повторного включения химчистки и полировки в новый счет, а также не доказал, что данный вид работ не повторяется.

Согласно выставленному арендодателем счету на оплату от 19.05.2022 № 984 ответчиком учитывается период аренды с 19.05.2022 года по 18.06.2022 (30 дней).

Вместе с тем из объект аренды возвращен арендатором по акту приема-передачи от 09.06.2022, следовательно период аренды составил 21 день.

Арендная плата за указанное транспортное средство согласована сторонами в размере 4 000 руб. за сутки.

Таким образом, размер арендной платы за пользование ТС - Газ Соболь г/н №773 за период с 19.05.2022 по 09.06.2022 составляет сумму 84 000 руб.

Кроме того арендодателем начислен штраф в соответствии с Приложением № 3 в отношении данного транспортного средства в размере 2 500 руб. за грязный салон.

В силу положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Химчистка согласно счету от 10.06.2022 № 1147 составляла сумму 8 000 руб., следовательно не покрытая часть штрафом (неустойкой) составила сумму 5 500 руб.

Таким образом, в отношении арендованного транспортного средства Газ Соболь г/н №773 арендатором должно быть уплачено всего 104 920 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам арендатором произведена оплата в размере 160 920 руб.

Также в рамках заключенного договора аренды истцу по акту приема-передачи от 18.05.2022 ТС предоставлен автомобиль - УАЗ г/н №697. Согласно акту от 18.05.2022 автомобиль предоставлен в состоянии: салон идеально чистый (после химчистки).

По акту приема-передачи от 17.06.2022 ТС возвращено арендодателю.

Таким образом, срок аренды составил 30 суток, согласно счету от 16.05.2022 № 950 арендная плата составляет 120 000 руб.

Размер арендной платы определен согласно Приложению № 2 к договору в сумме 4 000 руб. за сутки.

Из информации, отраженной в акте возврата от 17.06.2022: салон автомобиля ужасно грязный, запасное колесо все в грыжах, ремонту не подлежит.

Ответчиком выставлен истцу счет от 18.06.2022 № 290 на сумму 21 250 руб. на мойку, химчистку, полировку автомобиля.

Также ответчик указывает, что согласно счет-фактуре № 867 от 07.11.2022 он приобрел 4 автошины на общую сумму 42 860.

Вместе с тем необходимость приобретения заявленных автошин ответчиком не доказана.

Размер штрафа за запасное колесо согласно условиям договора составляет 7 500 руб.

Таким образом, арендатором по условиям договора в отношении данного ТС должно быть оплачено 148 759 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оплатил сумму 140 000 руб.

По акту приема-передачи от 28.04.2022 истцу было передано ТС - ЛАДА г/н №714КН.

Согласно акту приема-передачи от 28.06.2022 транспортное средство возращено арендодателю с треснутой фарой, с отсутствующим передним правым брызговиком, с требующейся химчисткой.

Срок аренды составил с 28.04.2022 по 28.06.2022 (60 суток).

Размер арендной платы установлен сторонами в сумме 2 800 руб. в сутки, то есть в общей сумме за весь срок аренды - 168 000 руб.

Ответчиком выставлен счет от 28.06.2022 № 291 на сумму 5 500 руб. за услуги мойки, химчистки и мойки двигателя автомобиля.

Однако необходимость производства мойки двигателя автомобиля последним не доказано, в связи с чем оплате подлежит мойка и химчистка в соответствии с отраженной стоимостью в счете за 3 вида услуг ((5 500 руб. / 3) * 2) = 3 666 руб. 66 коп.).

Согласно п. 5.5.13 договора, на время ремонта ТС по вине арендатора, арендная плата начисляется и оплачивается Арендатором в полном объеме, вплоть до выхода ТС из ремонта.

Стоимость одного дня аренды составляла 2 800 рублей.

Поскольку автомобиль невозможно было использовать на время ремонта с 28.06.2022 по 29.06.2022 года (два дня), штраф в размере 5 600 рублей относится на арендатора.

Также, в памятке Арендатору, являющейся приложением № 3 к договору, установлен штрафы за ненадлежащее исполнение договора.

Так, размер штрафа за грязный салон составляет 2 500 рублей.

Таким образом, не покрытая часть штрафом составила сумму 1 166 руб. 66 коп.

Таким образом, арендатором по условиям договора в отношении данного ТС должно быть оплачено 190 666 руб. 66 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оплатил сумму 183 000 руб.

По акту приема-передачи от 19.05.2022 истцу предоставлен в аренду автомобиль УАЗ г/н № 957. Согласно акту приема-передачи от 10.06.2022 ТС возвращено арендодателю, срок аренды составил 22 дня.

Стоимость аренды составила 3 500 руб. в сутки.

Однако ответчиком в счете № 986 от 19.05.2022 отражена аренда периодом 30 дней в размере 105 000 руб.

По расчету суда размер арендной платы за аренду на период 22 дня составляет сумму 77 000 руб.

Из информации, отраженной в акте возврата от 10.06.2022, на автомобиле треснуты фары, нет левого уголка бампера.

Ответчик выставил истцу счет от 12.06.2022 № 292 на сумму 15 000 руб. за полировку, услуги детейлинга автомобиля.

Вместе работы, отраженные в счете на оплату, не соотносятся с установленными в акте повреждениями. Сведений, относительно произведенных работ, в акте не имеется, в связи с чем оснований для отнесения данных расходов на арендатора не имеется.

Таким образом, арендатором по условиям договора в отношении данного ТС должно быть оплачено 77 000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оплатил сумму 12 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 19.05.2022 истцу предоставлен в аренду автомобиль УАЗ №970.

01.06.2022 истец обратился к ответчику с целью вернуть автомобиль в связи с недостатками, которые возникли по вине истца.

Ответчик принял автомобиль, направил его на ремонтные работы 02.06.2022.

По утверждению ответчика, автомобиль невозможно было использовать на время ремонта с 01.06.2022 по 06.06.2022 (6 дней).

Согласно п. 5.5.13 договора на время ремонта ТС по вине арендатора арендная плата начисляется и оплачивается арендатором в полном объеме, вплоть до выхода ТС из ремонта.

Стоимость одного дня аренды составляла 3 500 рублей.

Таким образом, по расчету ответчика, подлежала уплата сумма в размере 21 000 руб. (3500 * 6 = 21 000 руб.) за нахождение ТС в ремонте.

Взамен сданного истцом автомобиля УАЗ № 970 истцу предоставлен автомобиль УАЗ № 258 на период с 01.06.2022 по 17.06.2022. Стоимость аренды по расчету ответчика составила 105 000 рублей.

Арендная плата по вышеуказанному счету рассчитывалась следующим образом: УАЗ г/н № 970 с 19.05.2022 по 01.06.2022 и за УАЗ № 258А с 01.06.2022 по 17.06.2022.

01.06.2022 УАЗ № 258 передан истцу по акту приема-передачи.

17.06.2022 истец вернул автомобиль согласно акту приема передачи.

Из информации, отраженной в акте возврата от 17.06.2022 указано, что бардачок сломан и не закрывается.

Таким образом, размер арендной платы за пользование УАЗ г/н № 970 с 19.05.2022 по 01.06.2022 составит сумму 45 500 руб.; за пользование УАЗ № 258 в период с 01.06.2022 по 17.06.2022 - 59 500 руб.

Истец произвел оплату ремонтных работ согласно счету № 1115 от 09.06.2022 на сумму 89 005 руб.

В счете отражен автомобиль УАЗ № 258. Вместе с тем, как установлено выше, поломка произошла в отношении автомобиля УАЗ № 970, следовательно, истец фактически признал наличие своей вины в результате поломки ТС. Доказательств того, что произошла поломка иного транспортного средства в материалы дела не представлено.

В связи с чем, вопреки доводам истца отражение в счете автомобиля УАЗ № 258 не изменяет фактически существующие между сторонами отношения.

Таким образом, за пользование указанными ТС арендатором должно быть оплачено 240 005 руб., тогда как истцом произведена оплата в сумме 229 005 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер переплаты по договору со стороны истца составил сумму 71 574 руб. 34 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 71 574 руб. 34 коп. переплаты являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 905 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 24.10.2022 с расчетом на дату вынесения решения и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт наличия переплаты по договору судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом установленного судом размера переплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 25.04.2023 (день вынесения решения суда) составляют сумму 3 456 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 456 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 25.04.2023; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в 71 574 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 71 574 руб. 34 коп. переплаты и 3 456 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 25.04.2023; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в 71 574 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 3 456 руб. 16 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгигиена 152» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозем изыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 574 руб. 34 коп. переплаты и 3 456 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2022 по 25.04.2023; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2023 по день фактической уплаты долга в 71 574 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 3 456 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева