Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А66-2757/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2757/2024
г. Вологда
30 июля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евразэнергопроект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2024 года по делу № А66-2757/2024, рассмотренному упрощенном порядке,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109507, Москва, улица Ферганская, дом 25; далее – АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала АО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» (адрес: 171841, Тверская область, город Удомля) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 21/5, этаж 6, помещение II, комната 2, офис 638; далее – ООО «Евразэнергопроект») о взыскании 206 573 руб. неустойки по договору поставки от 30.11.2022 № 10422974.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2024 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 206 573 руб. пеней за просрочку поставки по договору поставки от 30.11.2022 № 10422974, а также 7 131 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По ходатайству ответчика судом 07.05.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству в порядке упрощенного производства, ее рассмотрение назначено без вызова сторон. Истцу в срок до 05.07.2024 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.

От истца и ответчика до истечения срока предоставления документов поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также подлинное мировое соглашение, подписанное сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Стороны о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. В связи с этим судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 141, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения от 21.06.2024, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления № 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировым соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок стороны прекращают спор (полностью или в части).

В данном случае в условиях мирового соглашения усматривается, что оно заключено в отношении исковых требований, явившихся предметом рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Евразэнергопроект» ФИО1, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, и заместителем генерального директора АО «Концерн Росэнергоатом» – директором филиала АО «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» ФИО2 уполномоченным доверенностью от 04.05.2023 № 77 АД 3841318 на заключение мирового соглашения (том 1, листы 83-92).

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 указанного Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 131 руб.

По условиям пункта 2 мирового соглашения расходы по уплате 50 процентов госпошлины, уплаченной истцом за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области, несет ответчик. Возмещение расходов по уплате 50 процентов госпошлины ответчик должен осуществить в 180-дневный срок со дня утверждения апелляционным судом мирового соглашения.

Государственная пошлина в сумме 3 565 руб. 50 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ООО «Евразэнергопроект» по платежному поручению от 29.05.2024 № 835, подлежит возврату ответчику на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2024 года по делу № А66-2757/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала акционерного общества «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» и обществом с ограниченной ответственностью «Евразэнергопроект», на следующих условиях:

«1.В целях мирного урегулирования судебного спора ответчик признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору от 30.11.2022 № 10422974 в сумме 206 573 (двести шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

2.Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 210 138,50 руб. в составе:

- 206 573 руб. составляющей неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 30.11.2022 № 10422974;

- 3 565,50 руб. в качестве судебных расходов в виде уплаченной истцом суммы государственной пошлины (50 %) при подаче иска.

50 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается истцу из федерального бюджета.

3.Судебные расходы по уплате услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

4.Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 210 138,50 руб., указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в 180-дневный срок со дня утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 691643001, расчетный счет <***>, БИК 042809679, корреспондентский счет 30101810700000000679, Тверское отделение № 8607 ПАО СБЕРБАНК г. ТВЕРЬ.

5.В платежных документах по исполнению настоящего соглашения ответчик обязуется указывать в качестве назначения платежа: «расчеты по Мировому соглашению по делу № А66-2757/2024.»

6.Стороны осведомлены и понимают последствия подписания, утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, предусмотренные частью 2 статьи 150 и статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены данным соглашением.

8.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

11.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела № А66-2757/2024.».

Производство по делу № А66-2757/2024 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109507, Москва, улица Ферганская, дом 25) в лице филиала акционерного общества «Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» (адрес: 171841, Тверская область, город Удомля) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 565 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 № 835.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евразэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий Мост, дом 21/5, этаж 6, помещение II, комната 2, офис 638) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2024 № 835.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова