Определение от 30 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления (ходатайства) без движения

г. Южно-Сахалинск

Дело № А59-7286-2/2025

31 марта 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН: <***>) требований в размере 4 332 120,06 руб., как обеспеченных залогом имущества должника,

установил:

\
ФИО1 (далее - должник) 02.12.2025 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением суда от 09.12.2025 заявление должника принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.02.2026.

Решением суда от 02.02.2026 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.07.2026, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 183 (8115) от 04.10.2025, а также на сайте ЕФРСБ сообщением №31(8205) от 21.02.2026.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, кредитор) обратился 06.03.2026 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 4 332 120,06 руб., как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 65:01:0703001:805, из них:

- по кредитному договору <***> от 22.03.2022 в размере 4 099 942,12 руб. (остаток ссудной задолженности - 4 073 300,1 руб. задолженность по плановым процентам - 26 642,02 руб.);

- по кредитному договору <***> от 30.12.2023 в размере 232 177,94 руб. (задолженность по просроченному основному долгу - 171 020,17 руб., задолженность по просроченным процентам - 50 446,82 руб., задолженность по пени - 10 710,95 руб.).

Также заявитель просит взыскать с должника расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 482 руб.

Определением от 10.03.2026 заявление кредитора оставлено без движения, кредитору предложено в срок до 27.03.2026 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в суд подтверждающие документы.

В частности, кредитору предложено представить: кредитные договоры от 22.03.2022 <***> и от 30.12.2023 <***>; расчет задолженности по кредитному договору от 30.12.2023 <***>.

Помимо изложенного, заявителю предложено обосновать требование о признании за банком статуса залогового кредитора в отношении требований в полном объеме в размере 4 332 120,06 руб. (по двум кредитным договорам), с учетом того, что в соответствии с условиями договора об ипотеке от 22.03.2022 <***>-З01 залогом квартиры должника обеспечены обязательства только по кредитному договору от 22.03.2022 <***> (в случае необходимости – уточнить заявленные требования в указанной части).

В суд 20.03.2026 от кредитора поступили документы, а именно: кредитные договоры от 22.03.2022 <***> и от 30.12.2023 <***>.

Между тем, в дополнительно представленных кредитором документах отсутствует расчет задолженности по кредитному договору от 30.12.2023 <***>.

Также кредитором не приведено обоснования относительно возможности признания за банком статуса залогового кредитора в отношении требований в полном объеме в размере 4 332 120,06 руб. (по двум кредитным договорам), учитывая, что в соответствии с условиями договора об ипотеке от 22.03.2022 <***>-З01 залогом квартиры должника обеспечены обязательства только по кредитному договору от 22.03.2022 <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

продлить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) срок оставления заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН: <***>) требований в размере 4 332 120,06 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства их устранения непосредственно в суд в срок до 24 апреля 2026 учетом срока доставки почтовой корреспонденции).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ и частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

При направлении в суд дополнительных документов в рамках рассмотрения настоящего заявления необходимо ссылаться на номер обособленного спора № А59-7286-2/2025.

Судья

М.В. Зуев