Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А75-1767/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1767/2025
05 июня 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования сельское поселение ФИО5 в лице администрации сельского поселения ФИО5 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 по доверенности от 16.05.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования сельское поселение ФИО5 в лице администрации сельского поселения ФИО5 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) в котором просит:

- признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 02.07.2024 № 3, заключенный между администрацией сельского поселения ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

- применить последствия недействительности сделки путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности вернуть администрации с.п. ФИО5 муниципальное имущество: нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с.п. ФИО5, ул. Лесная, д. 38, каб.21, площадью 27,6 кв.м., полученное по договору аренды от 02.07.2024 № 3.

Требования со ссылкой на статьи 1, 8, 153, 422, 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ничтожностью договора аренды муниципального имущества от 02.07.2024 № 3, поскольку заключен в условиях конфликта интересов, а также без проведения необходимых конкурентных процедур передачи прав на муниципальную собственность.

Протокольным определением суда от 12.05.2025 судебное заседание назначено на 29.05.2025 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От администрации сельского поселения ФИО5 поступили письменные объяснения.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией сельского поселения ФИО5 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 02.07.2024 № 3, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кабинет № 21 общей площадью 27,6 кв. м. Цель использования: оказание услуг.

В силу пункта 1.2. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2026.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно пункта 2.1. договора размер арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора составляет: 2 000 руб. в месяц. Расчет арендной платы указан в приложении к данному договору аренды.

Арендная плата вносится в безналичном порядке, ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным месяцем, непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 02.07.2024, в силу которого индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает, а администрация сельского поселения ФИО5, передает с 02.07.2024 нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кабинет № 21, общей площадью 27,6 кв. м, предоставленное в аренду по договору аренды от 02.07.2024 № 3. Состояние Помещения: в удовлетворительном состоянии, полностью соответствует условиям договора аренды.

Объект недвижимого имущества - здание администрации, в котором расположен переданный индивидуальному предпринимателю ФИО2 объект недвижимости, является собственностью муниципального образования с.п. ФИО5.

Прокуратурой Сургутского района в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции, а также о защите конкуренции установлено, что предусмотренный договором размер арендной платы 2 000 руб. рассчитан в нарушение условий Порядка расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом (в том числе переданным муниципальным учреждениям на праве оперативного управления), находящимся в собственности муниципального образования с.п. ФИО5, утвержденного постановлением администрации с.п. ФИО5 от 26.09.2023 №41, и должен быть определен в сумме не менее 5 519 руб. в месяц.

С момента передачи предпринимателю в пользование нежилого помещения оплата им не производилась. Договор по состоянию на 16.01.2025 не расторгнут.

Полагая договор аренды ничтожной сделкой, заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования сельское поселение ФИО5 в лице администрации сельского поселения ФИО5 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135 заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

В пункте 3 указанной нормы без проведения торгов государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду государственным и муниципальным учреждениям, государственным корпорациям, государственным компаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ, вступившего в силу 06.01.2012, без проведения торгов государственное или муниципальное имущество может быть предоставлено в аренду государственным и муниципальным учреждениям.

Государственные учреждения, государственная корпорация и государственная компания являются некоммерческими организациями (статьи 7.1 и 7.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп. 8 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), а государственное унитарное предприятие является коммерческой организацией (п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указала в отзыве на иск Администрация сельского поселения ФИО5 договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен без проведения конкурса или аукциона без какого-то умысла только лишь потому, что потенциальных конкурентов не было на момент обращения ФИО2 с вопросом предоставления в аренду помещения для открытия первого и единственного на сегодня пункта выдачи заказов OZON в с.п. ФИО5. Сумма договора установлена по договоренности несколько ниже за счет того, что арендуемое помещение требовало ремонта и финансовых вложений, арендатор обязался сделать ремонт помещения за свой счет, что и выполнил впоследствии.

Договорная работа в администрации с.п. ФИО5 осуществляется на основании муниципальных правовых актов с.п. ФИО5 в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды нежилого помещения по адресу: ул. Лесная, 38, каб. 21, д. ФИО5 от 02.07.2024 администрацией с.п. ФИО5 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен ФИО6

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В нарушение указанной нормы закона спорное имущество передано без проведения конкурентных процедур, что нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, лишенных правовой возможности получения в пользование муниципальной собственности в рамках установленных процедур.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Судом установлено, что спорный договор является срочным договором аренды, срок аренды установлен до 31.12.2026.

С даты введения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды спорного нежилого помещения мог быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения спорного договора аренды без проведения конкурсов и аукционов, на момент заключения договора от 02.07.2024 № 3 не имелось, суд приходит к выводу, что заключение указанного договора должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона.

При заключении спорного договора, торги в установленном законом порядке проведены не были.

С учетом изложенного договор аренды муниципального имущества от 02.07.2024 № 3, заключенный между администрацией сельского поселения ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 является недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Применительно к арендным сделкам полученное выражается в пользовании имуществом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, с которого они подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 02.07.2024 № 3, заключенный между администрацией сельского поселения ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности вернуть администрации сельского поселения ФИО5 муниципальное имущество: нежилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский р-н, с.п. ФИО5, ул. Лесная, д. 38, каб. 21, площадью 27,6 кв.м., полученное по договору аренды от 02.07.2024 № 3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая