Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А32-19894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19894/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 14.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гео Палитра» (ИНН <***>), Нижегородская область, г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ИНН <***>), г. Краснодар, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1.ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН <***>), г. Москва

2. ФИО1, являющаяся наследником ФИО2

о взыскании 1 953 955.68 руб. убытков с учетом уточнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гео Палитра» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» о взыскании 1 953 955.68 руб. убытков с учетом уточнения от 07.07.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» и ФИО1, являющаяся наследником ФИО2 Третьи лица в заседания не явились, извещены надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании ходатайства от сторон и дополнительные доказательства не поступили.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2017 по делу А43-18560/2017 в отношении ОАО «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 ОАО «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2021.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17» в связи со смертью. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17» утверждена ФИО4.

Определением от 29.12.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено по тем основаниям, что конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов; на дату закрытия реестра установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 78 881 000 руб. В порядке, предусмотренном статьями 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Имущество выявлено не было. Конкурсным управляющим составлен, а также направлен в налоговый орган ликвидационный баланс общества. Расчетные счета должника закрыты. Документацию должника обнаружить не удалось. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Определениями от 24.01.2019г. (с учетом правопреемства), от 04.06.2021г. по делу №А43- 18560/2017 требования АО «Гео Палитра» включены в реестр требований кредиторов в сумме 63 982 300,00 руб. (84,82% от общей суммы реестра требований кредиторов).

В период конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО2 со счета должника перечислены денежные средства платежными поручениями в том числе:

- №62 от 18.11.2020 на сумму 805984,34 руб, №64 от 18.11.2020 на сумму 149522,13 руб в пользу ФИО5 с указанием назначения платежа «погашение требований кредитора третьей очереди по определению арбитражного суда от 22.01.2019 за ноябрь 2020 года»,

- №63 от 18.11.2020 на сумму 778039,68 руб в пользу ООО «Гео-ГИД» с указанием назначения платежа «погашение требований кредитора третьей очереди по определению арбитражного суда от 06.09.2019 за ноябрь 2020 года»,

- №65 от 27.11.2020 на сумму 96818,45 руб в пользу ПАО «ФСК ЕЭС», с указанием назначения платежа «погашение требований кредитора третьей очереди по определению арбитражного суда от 23.01.2019 за ноябрь 2020 года».

Из письма Арбитражного управляющего ФИО4 12.12.2021 в адрес директора АО «Гео Палитра» в ответ на запрос от 28.04.2023г. «О предоставлении информации» сообщалось следующее. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2021г. по делу № А43-18560/2017 утвержден конкурсного управляющего ОАО "НИИ Проект "Территориальная мастерская №17", утверждении конкурсным управляющим ОАО "НИИ Проект "Территориальная мастерская №17" ФИО4.

Конкурсный управляющий в результате анализа установил следующие обстоятельства: В Реестр требований кредиторов были включены 9 (Девять) кредиторов 3 очереди (согласно реестру требований кредиторов от 22.12.2021). Кредиторы 1 очереди - отсутствовали. Кредиторы 2 очереди - отсутствовали. Итоговые записи на дату передачи по части 2 раздела 3 реестра: Всего кредиторов – 9; Всего требований кредиторов —9; Суммарный размер требований кредиторов (итог по столбцу № 8 таблицы 12) - 75 432 355,09 руб. Общая сумма погашения требований кредиторов (итог по столбцу № 6 таблицы 13) - 5 027 412,67 руб. Процентной отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 6,66 %. Всего требований кредиторов, исключенных, из реестра - 2 154 127,57 руб. руб. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.01.2019.

Итоговые записи на дату закрытия по части 2 раздела 3 реестра: Всего кредиторов – 9; Всего требований кредиторов – 9. Суммарный размер требований кредиторов 75 432 355,09 руб. Общая сумма погашения требований кредиторов (итог по столбцу № б таблицы 13) - 5 027 412,67 руб. Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 6,66 %. Всего требований кредиторов, исключенных из реестра—2 154 127,57 руб

Конкурсным управляющим ФИО2 были произведены перечисления денежных средств в счет погашения реестровой задолженности в полном объеме в общей сумме 2 303 649,7 руб. перед следующими кредиторами:

1. ООО "Гео-ГИД" (номер кредитора по реестру требований кредиторов 9) - 778 039,68 руб. - требования кредиторов третьей очереди. (Платежное поручение 63 от 18.11.2020г.)

2. ФИО5 (номер кредитора по реестру требований кредиторов 6) - 955 506,47руб., в том числе 805 984,34 руб. - требования кредиторов третьей очереди; - 149 522,13 руб. -требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. (Платежное поручение 62 от 18.11.2020г., Платежное поручение 64 от 18.11.2020г.)

3. ПАО «ФСК ЕЭС» (номер кредитора по реестру требований кредиторов 7) - 96 818,45 руб.- требования кредиторов третьей очереди (Платежное поручение 65 от 18.11.2020г.)

Как указано в исковом заявлении, данные платежи произведены с нарушением порядка пропорциональности в адрес нескольких кредиторов, перед которыми задолженность была погашена в полном объеме на сумму 1 830 364,60 руб., что является нарушением порядка расчетов с реестровыми кредиторами. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФИО2, выразившегося в нарушении порядка расчетов с реестровыми кредиторами в нарушение принципа пропорциональности АО «Гео Палитра» не получило 1 552 515,25руб. (84,82% от общей суммы, выплаченной с нарушением порядка расчетов). Данную сумму АО «Гео Палитра» считает своими убытками. Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования с ООО Страховая Компания «Гелиос». Истец полагает, что ООО Страховая Компания «Гелиос» , застраховавшая ответственность ФИО2, обязана возместить причиненные убытки.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить 1 552 515,25 руб. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 16.05.2023 суд обязал истца представить в дело реестр кредиторов, подробный расчет цены иска , выполнить расчет порядка очередности требований кредиторов.

07.07.2023 представил в адрес суда запрашиваемую информацию и сведения. Источником информации нумерации порядка кредиторов – является реестр требований кредиторов, полученный от КУ ФИО4 согласно которому было включено 9 кредиторов ФИО6, ООО «ГеоСфера», ООО «Энергорезерв», ООО «Правовые услуги», ООО «Палитра», ФИО5, ПАО «ФСК ЕЭС», АО «Гео Палитра», ООО «Гео-ГИД». Копии платежных поручений по спорным платежам получены от КУ ФИО4

Полное погашение задолженности произведено только в отношении 4 (Четырех) из них. В результате нарушения порядка очередности погашения требований кредиторов АО «Гео Палитра» понесло убытки в размере 1 953 955.68 рублей.

Согласно расчету истца сумма убытков, причиненных АО «Гео Палитра» = 84,82% Размер требований кредитора (в % от общей суммы требований)*2 303 649,70 Общая сумма с нарушением очередности оплаты х 100%=1 953 955.68 руб.

Расчет убытков выполнен истцом , исходя из следующего:

№п /п

Кредитор

Размер

требования в

рублях,

определенный

арбитражным

судом

Размер

требова

ния в %

от

общей

суммы

требова

ний

Оплачено с нарушением порядка очередности

Должно было быть оплачено

пропорционально

(Сумма убытков)

Сумма

платежное поручение

1
ФИО6

3 338 368.00

4.43

102 051.68

2
ООО «ГеоСфера»

1 214 688.76

1.61

37 088.76

3
ООО «Энергорезерв»

2 500 000.00

3.31

76 250.81

4
ООО «Правовые услуги»

473 285.10

0.63

473 285.10

№66 от 27.11.2020

14 512.99

5
ООО «Палитра»

2 242 870.76

2.97

68 418.40

6
ФИО5

805 984.34

1.07

805 984.34

№62 от 18.11.2020

24 649.05

149 522.13

№64 от 18.11.2020

0.00

7
ПАО «ФСК ЕЭС»

96 818.45

0.13

96 818.45

№65 от 27.11.2020

2 994.74

8
АО «Гео Палитра»

63 982 300.00

84.82

1 953 955.68

9
ООО «Гео-ГИД»

778 039.68

1.03

778 039.68

№63 от 18.11.2020

23 727.59

ИТОГО:

75 432 355.09

100.00

2 303 649.70

2 303 649.70

Истцом индивидуализированы (учтены в расчете) именно спорные платежи, так как только данные платежи были совершены с нарушением порядка очередности.

В пользу остальных реестровых кредиторов имелись другие платежи, сделанные позднее с соблюдением порядка очередности (таблица 13 части 2 Реестра требований кредиторов).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021г. по делу №А43-18560/2017 отчет конкурсного управляющего от 16.12.2021 , реестр требований кредиторов, отчет о деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства признаны допустимыми доказательствами; на основании представленных документов суд завершил конкурсное производство.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права , а заявленное событие не является страховым случаем. По мнению ответчика, для выплаты страхового возмещения необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего. Только с момента вступления в законную силу решения в отношении арбитражного управляющего (не страховщика), возникает обязательный признак страхового случая. Надлежащим ответчиком является арбитражный управляющий, в случае его смерти – его правопреемники. Истец не доказал факт несоблюдения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, поскольку указанные обстоятельства надлежит устанавливать в деле о банкротстве, изучая все доказательства по делу. Истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности действия арбитражного управляющего; не представлено доказательств, отражающих текущее состояние требований кредиторов; истец не ссылается на договоры страхования, заключенные между Ершовым А.И и страховой компанией. Просит в иске отказать.

При этом ответчик представил в материалы дела заявление ФИО7 на страхование ответственности арбитражного управляющего на срок страхования с 01.05.2021 по 30.04.2022.и полис на имя ФИО7, ААУ Солидарность, договор страхования с ФИО7.- в отношении лица, не участвующего в рассматриваемом правоотношении.

Третье лицо ААУ «Гарантия» в отзыве на иск поддержало позицию, изложенную в отзыве ответчика, дополнив ее тем, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение конкурсной массы или утрата возможности ее увеличения, которые произошли из-за неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150). Требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, а в случае завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в обще исковом порядке в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Арбитражный управляющий ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.01.2021. Судебный акт, подтверждающий неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ОАО «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17» ранее вынесен не был. Предъявление исковых требований непосредственно к страховой организации не предусмотрено действующим законодательством, страховая организация не являлась лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве). Истцом не представлены расчет требований, не представлены сведения об очередности требований кредиторов должника ОАО «НИИ Проект Территориальная мастерская № 17».

В определении о процессуальном правопреемстве следует, что право требования к должнику было приобретено по соглашению о предоставлении отступного от 02.04.2021. Ассоциация обращает внимание суда на то обстоятельство, что погашение требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 было произведено еще в то время (18.11.2020 - 27.11.2020), когда в реестре должника был цедент - акционерное общество НИПИИ ЭТ «Энерготранспроект» (ОГРН <***>), в связи с чем в отношении АО «Гео Палитра» не могла поступить оплата в связи с отсутствием права. Исковые требования , не подтвержденные материалами дела, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. ;

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 12 Постановления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ("статья 15. пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1 Постановления).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления).

Согласно п. 3 ст.20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

В силу п. 4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Таким образом, для взыскания убытков с арбитражного управляющего необходимо доказать совершение им противоправных действий, наступление негативных последствий этих действий (ущерба), причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под неразрывной связью обязательства с личностью должника следует понимать возможность исполнения его только самим должником. Исключается возможность исполнения его другими лицами.

Возмещение убытков, причиненных при осуществлении умершим арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего должника, фактически исполняющим полномочия руководителя должника, являющееся мерой ответственности за нарушение прав должника и его кредиторов (равно как и субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника) не связаны неразрывно с личностью умершего ответчика. Указанные обязательства могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика в пределах принятой наследственной массы его наследниками, следовательно, спорные правоотношения допускают возможность процессуального правопреемства.

Наследником прав и обязанностей ФИО2 является ФИО1 (свидетельство о праве на наследство № 52АА5066937 от 06.10.2021), чьи права и имущественные интересы затронуты настоящим судебным актом.

Судом установлено, что с даты открытия конкурсного производства решением суда ( 23.10.2018) наступили соответствующие последствия. В период с 23.10.2018 до 13.01.2021 конкурсным управляющим являлся ФИО2. В указанный период в реестр требований кредиторов были включены 9 (Девять) кредиторов 3 очереди (согласно реестру требований кредиторов от 22.12.2021). Кредиторы 1 очереди - отсутствовали. Кредиторы 2 очереди - отсутствовали. Итоговые записи на дату передачи по части 2 раздела 3 реестра: Всего кредиторов – 9; Всего требований кредиторов —9; Суммарный размер требований кредиторов (итог по столбцу № 8 таблицы 12) - 75 432 355,09 руб. Общая сумма погашения требований кредиторов (итог по столбцу № 6 таблицы 13) - 5 027 412,67 руб. Процентной отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 6,66 %. Всего требований кредиторов, исключенных, из реестра - 2 154 127,57 руб. руб. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 03.01.2019.

Итоговые записи на дату закрытия по части 2 раздела 3 реестра: Всего кредиторов – 9; Всего требований кредиторов – 9. Суммарный размер требований кредиторов 75 432 355,09 руб. Общая сумма погашения требований кредиторов (итог по столбцу № б таблицы 13) - 5 027 412,67 руб. Процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди - 6,66 %. Всего требований кредиторов, исключенных из реестра—2 154 127,57 руб

Конкурсным управляющим ФИО2 были произведены перечисления денежных средств в счет погашения реестровой задолженности в полном объеме в общей сумме 2 303 649,7 руб. перед следующими кредиторами:

1. ООО "Гео-ГИД" (номер кредитора по реестру требований кредиторов 9) - 778 039,68 руб. - требования кредиторов третьей очереди. (Платежное поручение 63 от 18.11.2020г.)

2. ФИО5 (номер кредитора по реестру требований кредиторов 6) - 955 506,47руб., в том числе 805 984,34 руб. - требования кредиторов третьей очереди; - 149 522,13 руб. -требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов. (Платежное поручение 62 от 18.11.2020г., Платежное поручение 64 от 18.11.2020г.)

3. ПАО «ФСК ЕЭС» (номер кредитора по реестру требований кредиторов 7) - 96 818,45 руб.- требования кредиторов третьей очереди (Платежное поручение 65 от 18.11.2020г.)

Судом установлено, что платежи в адрес нескольких кредиторов, перед которыми задолженность была погашена в полном объеме произведены с нарушением порядка расчетов с реестровыми кредиторами. Согласно расчету истца сумма убытков, причиненных АО «Гео Палитра» = 84,82% Размер требований кредитора (в % от общей суммы требований)*2 303 649,70 Общая сумма с нарушением очередности оплаты х 100%=1 953 955.68 руб. Расчет не оспорен, признан судом правильным.

Суд также считает необходимым указать ответчику и третьему лицу на то, что право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков не должно ставиться в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Оценка правомерности действий арбитражного управляющего и наличию или отсутствию причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникновением убытков могут быть даны непосредственно при рассмотрении спора о взыскании убытков.

Оценив сроки платежей и включение получателей спорных платежей в реестр, суд пришел к выводу о нарушении со стороны арбитражного управляющего очередности платежей. Действия арбитражного управляющего признаны судом незаконными. Следует вывод, что исковые требования к страховой компании предъявлены правомерно. Относительно расчета цены иска у ответчика и третьих лиц возражения не возникли.

Поскольку состав правонарушения и размер убытков истец доказал, постольку исковое требование о взыскании убытков в сумме 1 953 955.68 руб заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска судом зачте6на уплаченная истцом платежным поручением №236 от 17.03.2022 госпошлина в сумме 28525 руб . От уточненной цены иска уплате в бюджет подлежит 32 540 руб госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гео Палитра» (ИНН <***>) 1 953 955.68 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4015 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина