Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А71-999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 999/2023
25 апреля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" в лице филиала "Сибирское строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 516 173 руб. 64 коп. долга по договору субподряда № 1820187378892554164000000/ЗП-408-20-07-25 от 04.09.2020, 88 805 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" в лице филиала "Сибирское строительное управление" (далее – ФГУП «ГУСС» в лице филиала «Сибирское строительное управление») обратилось в Арбитражный суд Удумртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (далее – ООО «Крафтстрой») о взыскании 516 173 руб. 64 коп. долга по договору субподряда № 1820187378892554164000000/ЗП-408-20-07-25 от 04.09.2020, 78 366 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 604 979 руб. 00 коп., из которых, 516 173 руб. 64 коп. – долг, 88 805 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 06.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1820187378892554164000000/ЗП-408-20-07-25 от 04.09.2020 (далее – договор, л. д. 11-37), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить железобетонные работы по сооружению ГП № 01 объекта 245-51, Новосибирская область, п. Пашино (1 этап) (шифр объекта 245-51), с использованием материалов субподрядчика согласно ведомости объемов работ (Приложение № 2 к настоящему договору), ведомости договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору) в установленный договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора. исполнительная документация на выполненные работы входит в состав работ и передается субподрядчиком с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Отсутствие исполнительной документации, либо ее ненадлежащее оформление являются самостоятельным основанием для отказа в приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 стоимость настоящего договора составляет на момент заключения в текущих ценах 168 176 829 рублей 92 копейки, в т.ч. НДС 20% в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к настоящему договору).

29.12.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию (далее – соглашение о расторжении договора, л. д. 39).

Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения (п. 2 соглашения о расторжении договора).

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора на момент заключения настоящего соглашения субподрядчиком выполнено строительно-монтажных работ на сумму 5 161 736 (пять миллионов сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10 % от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах. Оплата генподрядных услуг производится в порядке удержания подрядчиком соответствующей размеру генподрядных услуг суммы при ежемесячной оплате субподрядчику из стоимости выполненных работ по оформленным сторонами актам формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с условиями договора подрядчиком оказаны, а субподрядчиком приняты генподрядные услуги на сумму 516 173 руб. 64 коп., что подтверждается актами № 5681 от 23.11.2020 (на сумму 164 619 руб. 00 коп.), №6136 от 23.12.2020 (на сумму 351 554 руб. 64 коп.) (л. д. 40-42).

Истец пояснил, что в соответствии с буквальным толкованием п. 5.4 договора, срок оплаты оказанных генподрядных услуг совпадает со сроком оплаты за выполненные работы по договору: расчеты за выполненные субподрядчиком работы (в том числе, поставленное оборудование) производится подрядчиком со специального отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика открытый субподрядчиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, при наличии у субподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в пределах 90% стоимости выполненных работ в течение 60 календарных дней после получения от субподрядчика оригиналов счета на оплачу, счетов-фактур, оформленных надлежащим образом с приложенными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, после подписания акта приёма-передачи оборудования, при условии сдачи исполнительной документации, подтвержденной подписью уполномоченного лица Технического заказчика, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика (п. 5.1 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 16.11.2022, л. д. 45-46) с просьбой оплатить 516 173 руб. 64 коп. долга и 78 366 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 516 173 руб. 64 коп. долга и 88 805 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений требований) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом генподрядных услуг по договору на сумму 516 173 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний, скрепленными печатями организаций, актами № 5681 от 23.11.2020 (на сумму 164 619 руб. 00 коп.), № 6136 от 23.12.2020 (на сумму 351 554 руб. 64 коп.) (л. д. 40-42); доказательств оплаты 516 173 руб. 64 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 516 173 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 88 805 руб. 37 коп. процентов за период с 23.01.2021 по 06.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке в части начала периода начисления процентов по акту № 6136 от 23.12.2020, с учетом условий оплаты работ, предусмотренных п. 5.1 договора, положений ст. ст. 191-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 497) Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано 01.04.2022.

На основании изложенного, поскольку на ответчика распространяется действие указанного моратория, проценты подлежат начислению на сумму долга с 23.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 06.03.2023. В удовлетворении искового требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.04.2022 по 01.10.2023, с учетом выше названной корректировки в части начала периода начисления процентов по акту № 6136 от 23.12.2020, суд отказывает.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 59 748 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Довод истца о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением № 497, поскольку договор заключен сторонами во исполнение обязательств по государственному оборонному заказу, в рамках исполнения государственного контракта, судом рассмотрен и отклонен, поскольку согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Спорный договор заключен сторонами 04.09.2020, то есть до введения действия моратория по Постановлению № 497. Требование по оплате оказанных по договору генподрядных услуг возникло также до введения моратория по Постановлению № 497.

Таким образом, поскольку на ответчика распространяется действие указанного моратория, требование о начислении процентов подпадает под действие моратория, установленного Постановлением № 497.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – в размере 725 руб. 00 коп., на ответчика - в размере 14 256 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу. Недостающая государственная пошлина в размере 119 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 575 922 руб. 20 коп., из которых, 516 173 руб. 64 коп. долга, 59 748 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 14 256 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 119 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина