Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А66-16772/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16772/2021
г.Тверь
08 февраля 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-76", г. Рыбинск Ярославской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИРОСТ", (129515, <...>),

о взыскании 1 110 088 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-76" (далее - истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - ответчик, заказчик, Фонд) о взыскании 1 110 088 руб. 17 коп., в том числе 1 080 325 руб. 21 коп. задолженности по оплате по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, 29 762 руб. 96 коп. пени за период с 02.08.2021 года по 29.11.2021 года.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, заявил требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд определил принять к рассмотрению требование истца о возмещении судебных расходов.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 127 391 руб. 38 коп., в том числе 1 080 325 руб. 21 коп. задолженности по оплате по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, 47 066 руб. 17 коп. пени за период с 10.08.2021 года по 02.02.2022 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 08 февраля 2022 года 10 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 08 февраля 2022 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по заявленным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-76" (подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Разделом № 2 договора определен график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, стоимость этапов выполнения работ (услуг).

Общая стоимость работ составляет 6 313 910 руб. 34 коп. (пункт 4.1)

Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик производит оплату выполненных и принятых работ поэтапно и пообъектно (по каждому МКД или виду работ) в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ (в том числе и промежуточных результатов работ) при условии завершения оформления результатов приемки.

Подрядчик по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома или отдельного этапа работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении выполнения работ с приложением актов выполненных работ по форме КС № - 2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС - 3, полного комплекта исполнительной документации с приложением подтверждения строительного контроля о завершении работ на объекте. Заказчик после поступления документов в течение 10 дней производит проверку комплектности и правильности оформления документации (п.6.5).

По завершении работ по капитальному ремонту каждого многоквартирного жилого дома заказчик создает приемочную комиссию с участием представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля, уполномоченного представителя собственников, представителей органов исполнительной власти Тверской области, представителей органов местного самоуправления, представителей управляющей организации в целях итоговой приемки выполненных работ по капитальному ремонту объектов (п. 6.6).

Пунктом 9.3 договора определено, что за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

30 марта 2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, согласно которому продлен срок выполнения работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> до 30 мая 2021 года.

В ходе проведения работ подрядчиком было выявлено несоответствие проектно-сметной документации фактическим видам необходимых строительных работ, их объему и стоимости, в связи с чем заказчику была направлена на согласование ведомость объемов работ, дефектная ведомость и ведомость сравнения для внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 11 мая 2021 года за исх. № 107 заказчику был направлен локально-сметный расчет согласования изменений проектно-сметный расчет для согласования изменений проектно-сметной документации № ПС-023/18-17.

Письмом от 15 июня 2021 года за исх. № 131 подрядчик сообщил заказчику о получении положительного заключения проверки сметной стоимости № 69-1-9-0025-21 от 09 июня 2021 года, выполненным Государственным автономным учреждением Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области".

15 сентября 2021 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого согласована стоимость работ по капитальному ремонту системы водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в размере 1 080 325 руб. 21 коп.

Пунктом 9.16 договора сторонами определено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

По результатам выполненных работ по капитальному ремонту системы водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в адрес заказчика был направлен акт о приёмке выполненных работ № 1, счет на оплату № 23 от 15.07.2021 года, счет-фактура № 20 от 15.07.2021 года. Сопроводительное письмо № 171 от 14.07.2021 года с приложенными актами, справкой, счетом, счётом-фактурой было получено Фондом 16.07.2021 года согласно отметке на бланке письма.

Стоимость выполненных работ по объекту (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>) составила 1 080 325 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не произвёл оплату выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией № 263 от 26 октября 2021 года и почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-015/20 от 10 марта 2020 года, дополнительным соглашение от 30 марта 2021 года, дефектной ведомостью № 1, ведомостью сравнения объемов МКД, локальным сметным расчетом № ЛС-02-01, положительным заключением № 69-1-0025-21, дополнительным соглашением от 15 сентября 2021 года, актом о приемке выполненных работ № 1, счетом № 23 от 15.07.2021 года, счетом-фактурой № 20 от 15.07.2021 года, не оспорен ответчиком. Акт формы КС-2 № 1 подписан Обществом, организацией строительного контроля, управляющей организацией, администрацией муниципального образования, Фондом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств оплаты выполненных работ в срок и в полном объеме, факт надлежащего выполнения истцом работ документально не опроверг. Доводы ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ судом отклоняются, как не имеющие правообразующего значения в рамках настоящего дела. Само по себе нарушение подрядчиком срока выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и надлежаще сданных работ.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работы подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 080 325 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 47 066 руб. 17 коп. неустойки за период с 10.08.2021 года по 02.02.2022 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 47 066 руб. 17 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор оказания юридических услуг от 11.01.2021 года с приложением № 1 (предметное задание № 7 от 02.12.2021 года), счёт № 21 от 02.12.2021 года, платёжное поручение № 620 от 03.12.2021 года.

Суд, исходя из установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку ими таких процессуальных документов, объема представленных по делу доказательств и размера судебных расходов, взыскиваемых в судебном порядке по аналогичным делам за аналогичный объём представительских услуг, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает, что стоимость оказанных представителем услуг не может превышать 17 000 рублей, в том числе: 7 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления, а также иных ходатайств и заявлений процессуального характера, 10 000 рублей за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в размере 17 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-76", г. Рыбинск Ярославской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 127 391 руб. 38 коп., в том числе 1 080 325 руб. 21 коп. основного долга, 47 066 руб. 17 коп. неустойки, а также 24 274 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин