Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А62-7863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.06.2021 Дело № А62-7863/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Самолюбовский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица:

Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ИНН 6730083787, ОГРН: <***>),

Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании денежных средств по контракту № 40 от 16 августа 2018 г. в размере 200 187,45 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – и.о. директора;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от Департамента: ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 - представитель по доверенности ;

от ОГКУ "УКС Смоленской области": не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение "Самолюбовский психоневрологический интернат" (далее – истец, СОГБУ «Самолюбовский ПНИ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по контракту № 40 от 16 августа 2018 г. в размере 200 187,45 руб.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее – Департамент).

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (далее – ОГКУ "УКС Смоленской области").

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает, что акт контрольного обмера составлен в одностороннем порядке, все работы выполнены и оплачены, акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений.

Департамент подержал позицию истца.

ОГКУ "УКС Смоленской области" отзыв на иск не представило.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результам аукциона проведенного в электронной форме (протокол от 02.08.2018 года) (идентификационный код закупки 182671400451667140100100390014329000) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), 16.08.20218 был заключен контракт № 040 на текущий ремонт отопительных котлов котельной (далее – контракт « 040), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика текущий ремонт отопительных котлов котельной в объемах согласно техническому заданию.

Цена контракта составила 1266735 руб. (пункт 2.1 контракта № 040).

Дополнительным соглашением от 26.12.2018 цена контракта уменьшилась до 1225847,99 руб.

12.12.2018 между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года, а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.12.2018 на сумму 1225847,99 руб.

Платежным поручением № 2114 от 28.12.2018 года подрядчику были перечислены деньги в сумме 1225847,99 руб.

На основании приказа начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 05.03.2020 №48-ОД проведена плановая выездная проверка в отношении СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» в ходе, которой были осуществлены контрольные обмеры объемов выполненных работ по контракту № 040. Представитель подрядчика был уведомлен о проведении контрольного обмера, но не явился.

В результате проведенных обмеров установлено, что подрядчику оплачены невыполненные объемы работ, стоимость которых составила 200187,45 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 490 от 28.05.2020 с требование оплатить стоимость невыполненных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения Учреждения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 527 Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 3.4.13, 5.7, 6.5 контракта подрядчик обязан возвратить в областной бюджет сумму излишне полученных денежных средств в случае установления органом, уполномоченным на осуществление контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области фактов завышения стоимости работ и (или) неверного применения расценок, фактов завышения объемов выполненных работ.

Несмотря на наличие подписанных сторонами без возражений актов формы № КС-2 от 12.12.2018, истец заявил о выявленном контролирующим органом несоответствии указанного в них объема работ фактически выполненным подрядчиком, а именно:

1) по КС-2 от 12.12.2018 № 1 на сумму 1147039,29 руб.:

- клапан взрывной предохранительный Ду-300 ПГВУ, ОСТ 108.812.03-81 – 1 шт. (отсутствует);

- установка клапанов предохранительных двузрычажных диаметром 80 (50х2)мм – 2 шт. (отсутствует);

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов на трубопроводах из стальных труб диаметром до 22 мм – 1 шт. (отсутствует);

- обратный клапан пружинный межфланцевый даим. 25 мм , Danfoss 802 – 1 шт. (отсутствует);

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм – 2 шт. (отсутствует);

- установка термометров в оправе прямых и угловых -1 комп. (отсутствует);

- бобышки, штуцеры на условное давление до 10 Мпа – 1 шт. (отсутствует);

- установка воронок сливных диаметром 100 мм – 1 ворон. (отсутствует);

- прокладка трубопровода обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 80 мм -14 метров (отсутствует);

- изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделия из вспененного каучука (Армофлекс), вспененного полиэтилена (Термофлекс) – 10,6 метра (отсутствует);

- трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена толщиной 20 мм, диаматом 114 мм – 57,2 м (отсутствует);

- трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена толщиной 20 мм, диаматом 89 мм – 48,4 м (отсутствует);

- трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена толщиной 20 мм, диаматом 60 мм – 11 м (отсутствует);

- исключен материал сталь листовая оцинкованная толщиной 0,8 мм в полном объеме (весом 0,0265 тонн);

- отсутствует паспорт, вместо клапана взрывного предохранительного Ду=300 ПГВУ, ОСТ 109.812.03-82 выполнена самодельная (монтажная) конструкция):

- установлены клапана предохранительные резьбовые (муфтные) в количестве 4 шт;

2) по КС -2 от 12.12.2018 № 1 на сумму 78808,70 руб.:

- ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно – известковым раствором прямолинейных – 27 м2 - трубки теплоизоляционные из вспененного полиэтилена толщиной 20 мм, диаматом 114 мм – 57,2 м (отсутствует);

- устройство мелких покрытий )брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (отливы) – 11 м2 (отсутствует);

- улучшенная окраска масляными составами по дереву оконных блоков, подготовленных под вторую окраску – 6 м2 (отсутствует);

- устройство стяжек цементных толщиной 50 мм – 1 м2 (отсутствует);

- армирование стяжек сеткой – 0,32 м2 (отсутствует);

- устройство покрытий цементных толщиной 20 мм – 1 м2 (отсутствует);

- железненние цементных покрытий - 1 м2 (отсутствует).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств субсидии на иные цели (пункт 2.35 контракта).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение материалов и комплектующих для производства работ по контракту № 040 (л.д.6-31, д.2).

Согласно определения суда от 19.03.2021 стороны в рамках настоящего дела провели совместный осмотр выполненных работ по контракту № 040 и составили акт № 1 контрольных обмеров и осмотра объемов выполненных работ от 23.03.2021 (л.д.107-109, т.2) в ходе которого подтверждено отсутствие указанных в акте контрольного обмера работ (материалов), а так же установлено, что:

- вместо котлов стальных водогрейных на твердом топливе КСВр-0,25 установлены котлы КВр-0,25, указанные котлы имеют разные размеры;

-присоединение трубопроводов к указанным котлам выполнено не в соответствии с проектным решением, вследствие чего уменьшилась протяженность труб;

- материал изоляции труб не соответствует материалу, указанному в проектной документации;

- отсутствие пружинного межфланцевого обратного клапана диаметром 25 мм Danfoss 802 в количестве 1 шт. и пружинных межфланцевых обратных клапанов диаметром 50 ММ Danfoss 802 в количестве 2 шт.

Ответчик после проведенного осмотра полагает возможным в рамках контракта № 040 устранить выявленные нарушения (отсутствик клапанов и т.д.), а так же считает, что в данном случае произошла экономия подрядчика, т.е уменьшение издержек при выполнении работ (уменьшение объемов трубопроводов и т.д.).

Истец считает, что невозможно заключить с ответчиком соглашение на установку недостающих материалов и оборудования в виду того, что ответчик зарекомендовал себя не с лучшей стороны и есть опасения, что сроки устранения нарушений могут быть нарушены, а это недопустимо с учетом социального статуса интерната.

В соответствии с частью 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 года, по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели.

В сложившейся правоприменительной практике уточняются условия, при наличии которых требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению. К ним относятся, во-первых, соблюдение подрядчиком условия о выполнении указанного в договоре объема работ и, во-вторых, возможность отнесения на экономию только произведенных им фактических расходов.

Ссылка ответчика о том, что работы им выполнены в соответствии с локальными сметами, судом отклоняется как документально не подтверждённая.

Материалами дела, проектной документацией и актом совместного осмотра установлено установление котлов другой модификации из-за чего уменьшилась протяженность трубопровода обвязки котлов.

Суд, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работ, считает, что в данном случае положения ст. 710 ГК РФ применению не подлежит.

Из представленных Департаментом пояснений и проектной документации, следует, что выполнение работ по установке обратного клапана пружинного межфланцевого диаметра 25 мм марки Danfoss 802 в количестве 1 штуки и обратных клапанов пружинных межфланцевых диаметорм 50 мм Danfoss 802 в количестве 2 шт. является обязательным, т.к установка указанных клапанов принята проектных решением и оказывает влияние на безопасность работы оборудования котельной.

Истец настаивал на взыскании необоснованно полученных подрядчиком сумм, заявил о своем праве решать вопрос об установки необходимых клапанов (обратного клапана пружинного межфланцевого диаметра 25 мм марки Danfoss 802 и обратных клапанов пружинных межфланцевых диаметорм 50 мм Danfoss 802) в процессе подготовки котельной к отопительному сезону; в остальной части в связи с заменой модификации котла необходимость в выполнении спорных работ отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ по контрактам № 040 в размере 200187,45 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-эксплуатация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Самолюбовский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 200 187,45 руб., а также 7004 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению "Самолюбовский психоневрологический интернат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3999 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1603 от 04.09.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова