Решение от 31 мая 2020 г. по делу № А56-16808/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16808/2020
31 мая 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вита Компонент" (адрес: Россия, 127486, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мед эксклюзив" (адрес: Россия, 194223, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита Компонент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мед эксклюзив» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 009 433 рублей 35 копеек за товар, переданный ответчику на основании договора от 07.11.2018 № 94/525 (далее – договор поставки), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЦРМ «Столица» (далее – ООО «ЦРМ «Столица»), право требования по которому приобретено истцом по договору уступки требования (цессии) от 29.05.2019 (далее – договор цессии), договорной неустойки в размере 1 188 060 рублей 59 копеек, начисленной с 18.03.2019 по 25.02.2020, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 987 рублей 46 копеек.

До начала судебного заседания от истца получены истребованные судом в определении от 12.03.2020 документы. Истец также представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения о принятии искового заявления к производству от 12.03.2020, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора поставки ООО «ЦРМ «Столица» (поставщик) передало ответчику (покупателю) товар общей стоимостью 3 009 433 рубля 35 копеек, что подтверждено подписанными сторонами универсальными передаточными документами: от 30.11.2018 № ЦРМ00000000463, от 05.12.2018 № ЦРМ00000000486, от 19.12.2018 № ЦРМ00000000531, от 15.02.2019 № ЦРМ00000000037 и № ЦРМ00000000038, от 22.02.2019 № ЦРМ00000000042.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора поставки установлено, что цена товара оплачивается покупателем в течение 30 дней со дня поставки.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком переданного ему товара, в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Между истцом (цессионарием) и ООО «ЦРМ «Столица» (цедентом) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ответчику, возникшие из договора поставки (сумма задолженности 3 009 433 рубля 35 копеек) на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику (ответчику) на момент заключения договора цессии, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные на момент заключения договора цессии пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.7 договора цессии право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания договора цессии.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в отношении задолженности и начисленной по договору неустойки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на стоимость поставленного товара исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки.

Истцом за период с 05.01.2019 по 25.02.2020 начислена договорная неустойка в размере 1 188 060 рублей 59 копеек. Расчет неустойки выполнен в отношении каждого из универсальных передаточных документов, не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.02.2020 № 201 истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 987 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед эксклюзив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита Компонент»:

денежные средства в размере 4 197 493 рублей 94 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 009 433 рубля 35 копеек и неустойку в размере 1 188 060 рублей 59 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 43 987 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.