Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-26668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2024 года

Дело №

А55-26668/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского Городского Округа

к Акционерному обществу Коммерческий Банк «Солидарность»

третьи лица: 1. Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР»

2. временный управляющий СП ООО «ВАККОР» ФИО1

о взыскании 3 694 332 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Установил:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк "Солидарность" о взыскании 3 694 332 руб. 04 коп., в том числе: 3 364 601 руб. 24 коп. - сумма по банковской гарантии № ЭБГ-000905 от 30.11.2021, 329 730 руб. 80 коп. – неустойка за период с 11.05.2023 по 16.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР», временный управляющий Совместного предприятия Общество с ограниченной ответственностью «ВАККОР» ФИО1.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенных в отзыве на иск, а также представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, 18.12.2020 между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «ВАККОР» заключён муниципальный контракт № 241 на приобретение на первичном рынке жилья квартиры в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области.

В целях обеспечения взятых на себя обязательств, ООО «ВАККОР» представило истцу банковскую гарантию от 30.11.2021 № ЭБГ-000905, выданную Акционерным обществом коммерческим банком «Солидарность».

В силу п. 1.1. банковской гарантии, гарант обязуется осуществить платёж в размере не более 3 364 601, 24 руб. в пользу бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара.

В связи с неисполнением ООО «ВАККОР» взятых на себя обязательств, истцом 18.04.2023 в одностороннем порядке расторгнут контракт № 241 и 28.04.2023. Гаранту направлено требование № 1, подписанное электронной цифровой подписью, о перечислении бенефициару 3 364 601, 24 руб.

Рассмотрев требование бенефициара, гарант письмом от 10.05.2023 № 4703 отказал в исполнении требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Основанием для отказа, по мнению гаранта, явилось нарушение бенефициаром п.п. 2.4.1 и п.п. 2.4.2 п. 2.4 Банковской гарантии, а именно, не представление расчёта суммы, включённой в требование по гарантии (п.п. 2.4.1), а также не представление платёжного поручения подтверждающего перечисление аванса, с отметкой банка бенефициара или органа федерального казначейства об исполнении (п.п. 2.4.2.).

Истец полагает, что ответчик неправомерно отказал в выплате, поскольку в банковской гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке выполнения расчётов сумм требования, о содержании расчёта, в связи с чем отказ в выплате бенефициару по данному основанию является необоснованным.

Истец также считает незаконным отказ ответчика в выплате, в связи с отсутствием на платёжном поручении отметки банка бенефициара или федерального казначейств, поскольку лицевые счета Департамента открыты в департаменте финансов администрации Корсаковского городского округа, в связи с чем на платёжных поручениях Бенефициара не могут быть проставлены отметки банка бенефициара или федерального казначейств.

В связи с неисполнением ответчиком требования о выплате по банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000905, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. В данном случае истцом определён период просрочки с 11.05.2023 по 16.08.2023 и составляет 98 дней, а размер неустойки составляет 329 730 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Верховный суд в абз. 12 пункта 9 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии.

В соответствии с п. 7 п. 18.2 раздела «II. Инструкция участникам закупки» аукционной документацией размещённой, самим истцом на сайте госзакупок https://zakupki.gov.ru/ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

- установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление от 08.11.2013 № 1005) перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно абз. 6 п.п. а) п. 18.2.1 в соответствии с Постановлением от 08.11.2013 № 1005 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ, лица, имеющего право действовать от имени банка (далее - гарант), на условиях, определённых гражданским законодательством и статьёй 45 Федерального закона № 44-ФЗ, с учётом следующих требований:

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

- перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утверждённого Постановлением от 08.11.2013 № 1005;

Аналогичные положения содержит раздел «III. Информационная карта Инструкции участникам закупки» аукционной документации.

Таким образом, истец в аукционной документации потребовал, чтобы банковская гарантия в обязательном порядке соответствовала Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в т.ч. по перечню документов, которые истец должен представить гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в редакции действовавшей на дату выдачи гарантии, утверждён Перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, а также Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. а) и б) п. 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии Бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии направляет гаранту следующие документы:

а) расчёт суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

Тождественные требования о предоставлении расчёта суммы, включаемой в требование по банковской гарантии и платёжного поручения подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении содержатся в п. 7 Типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005.

Тождественные положения содержат условия банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000905:

«2.4. Бенефициар одновременно с Требованием по Гарантии направляет Гаранту следующие документы (их заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии, если прямо не указано иное):

2.4.1. расчёт суммы, включаемой в Требование по Гарантии;

2.4.2. платёжное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);»

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам, перечню прилагаемых документов являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объёме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

Указанные выше положения постановления Правительства Российской Федерации N 1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии (п.п. 2.4.1 и п.п. 2.4.2 п. 2.4), которые фактически дословно дублируют положения Постановления N 1005.

При толковании условий банковской гарантии суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец, обращаясь с требованием к ответчику (гаранту) не приложил расчёт задолженности суммы, включаемой в требование по банковской гарантии. Само требование от 28.04.2023 также не содержит расчёта предъявляемой суммы.

Данный факт не отрицает и сам истец в исковом заявлении.

Доводы истца, что ответчик (гарант), неправомерно отказал в выплате поскольку в банковской гарантии отсутствуют какие-либо положения о порядке выполнения расчётов сумм требования, о содержании расчёта, подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие в банковской гарантии № ЭБГ-000905 положений о порядке выполнения расчётов суммы, включаемой в требование, соответствует положениям Постановления № 1005, в котором также не содержатся требований к тому как должен быть выполнен расчёт суммы требования.

Однако Постановление № 1005 не только не освобождает бенефициара от составления расчёта, но наоборот прямо обязывает его составлять и прикладывать расчёт к требованию по гарантии.

Диспозитивность положений банковской гарантии и Постановления № 1005 относительной положений о порядке выполнения и оформления расчёта суммы требования по гарантии, означает право Бенефициара составить арифметический расчёт предъявляемой суммы по гарантии в виде отдельного документа, составляемого по форме и содержанию на своё усмотрение, который в обязательном порядке прилагается к требованию по гарантии в силу её условий и Постановления № 1005. Аналогичный вывод следует из абз. 11 пункта 9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-6745 от 05.07.2016 указание суммы задолженности в требовании не свидетельствует о предоставлении расчёта, в отсутствие которого гарант вправе считать, что сумма требования определена бенефициаром произвольно.

Непредставление расчёта суммы, включаемой в требование по Гарантии, означает несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по делу N А40-307668/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-130420/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 N Ф09-9605/21 по делу N А76-49377/2020).

Тот факт, что истец заявлял о взыскании всей суммы банковской гарантии, не освобождает само по себе от представления расчета суммы, выполненного в любой форме (например, с указанием на невыполнения обязательств принципала в размере 100% и т.п.).

При этом, как следует из буквального прочтения текста заявления о выплате банковской гарантии, какого-либо расчета, указание на полное неисполнение гарантом своих обязательств, иных слов и выражений, позволяющих суду прийти к выводу о том, что само заявление фактически содержит расчет требований, не имеется.

Довод истца, что поскольку лицевые счета Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа открыты в Департаменте финансов администрации Корсаковского городского округа, в связи с чем на платёжных поручениях Бенефициара не могут быть проставлены отметки Банка Бенефициара или федерального казначейств, отклоняется судом как несостоятельный.

Как следует из п. 1.2 банковской гарантии № ЭБГ-000905 от 30.11.2021 гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа.

В соответствии с п. 2.6. Контракта № 241 от 18.12.2020 контракт предусматривает авансирование в размере 70% от цены Контракта в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 4 к Контракту).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, истец предъявил ответчику требование по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВАККОР» (принципал) обязательств по возврату аванса, и просит суд в настоящем деле, взыскать с ответчика сумму авансового платежа, обеспеченного гарантией № ЭБГ-000905 от 30.11.2021.

Постановление N 1005 от 08.11.2013 Перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, а также в Типовая форма независимой гарантии, в императивной форме требует от бенефициара представления гаранту платёжного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса). Каких-либо изъятий, исключений Постановление № 1005 не содержит. Аналогичные условия содержатся и в п.п. 2.4.2 п. 2.4 гарантии, которую истец принял, а соответственно обязался соблюдать её условия.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств перечисления аванса по контракту представлены платёжные поручения № 623 от 24.12.2020 и № 709 от 30.12.2020.

Суд обращает своё внимание, что согласно платёжным поручениям аванс был уплачен со счёта № 40204810700110000007 открытого в органе федерального казначейства - УФК по Сахалинской области, и принадлежащего Департаменту финансов АКГО, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Таким образом, у истца имелась возможность исполнить свою обязанность, установленную банковской гарантией и Постановлением № 1005, предоставить вместе с требованием, платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой об исполнении УФК по Сахалинской области.

Непредставление платёжного поручения с отметкой УФК по Сахалинской области, органа федерального казначейства, об исполнении, означает несоблюдение Бенефициаром условий банковской гарантии, а именно п.п. 2.4.2 п. 2.4 гарантии, что влечёт отказ в иске (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу N А40-165739/2022).

Суд обращает внимание, что гарант и бенефициар, который принял от принципала банковскую гарантию в обеспечение его обязательств, связаны её условиями и обязаны их соблюдать. Нарушение условий банковской гарантии гарантом или бенефициаром влечёт негативные последствия для лица нарушившего её условия.

Поскольку судом установлено нарушение условий банковской гарантии от 30.11.2021 № ЭБГ-000905 именно истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом истец освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева