Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А73-4394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3261/2024
11 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С. при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Востокстроймеханизация-22» ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 25.06.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Норд» ФИО3

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024

по делу № А73-4394/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о процессуальном правопреемстве,

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 136 277 425,23 руб. обеспеченного залогом имущества

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (далее - ООО «Востокстроймеханизация-22», общество, должник).

Определением суда от 19.04.2022 дело № А73-4394/2022 объединено с делом А73-4271/2022, возбужденного на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании ООО «Востокстроймеханизация-22» несостоятельным (банкротом), для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А73-4394/2022.

Определением суда от 21.04.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 29.09.2022 ООО «Востокстроймеханизация-22» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 03.07.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Востокстроймеханизация-22» определением суда от 02.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 937 749 554,12 руб. (основной долг – 849 173 647,87 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка – 71 823 280,26 руб.), из которых:

- задолженность по банковской гарантии от 18.11.2019 № 70/9070/2-01/715 в размере: основной долг – 115 690 814,58 руб.,

неустойка – 14 870 143,60 руб., как обеспеченные договором залога от 20.12.2019 № 100180204-17 (8 позиций), договором залога имущественных прав от 11.06.2020 № 100180204-22 (11 позиций);

- задолженность по выданной банковской гарантии от 18.11.2019 № 70/9070/2-01/715-2 в размере: основной долг – 130 522 677 27 руб., неустойка – 18 682 601, 22 руб., как обеспеченные договором залога от 20.12.2019 № 100180204-17 (8 позиций), договором залога имущественных прав от 11.06.2020 № 100180204-22 (11 позиций);

- задолженность по кредитному договору от 22.11.2018 № 100180204 в размере: основной долг – 284 999 999,74 руб., проценты – 13 141 232,86 руб., неустойка – 20 539 927,44 руб., как обеспеченные договором залога от 20.12.2019 № 100180204-17 (8 позиций), договором залога имущественных прав от 11.06.2020 № 100180204-22 (11 позиций);

- задолженность по кредитному договору от 29.03.2019 № 100190036 в размере: основной долг – 188 067 031,28 руб., неустойка – 10 343 535,84 руб., как обеспеченные договором залога от 20.12.2019 № 100180204-17 (8 позиций), договором залога имущественных прав от 11.06.2020 № 100180204-22 (11 позиций);

- задолженность по кредитному договору от 29.03.2019 № 100190037 в размере: основной долг – 129 892 925 руб., проценты – 3 611 393,13 руб., неустойка – 7 387 072,16 руб., как обеспеченные договором залога от 20.12.2019 № 100180204-17 (8 позиций), договором залога имущественных прав от 11.06.2020 № 100180204-22 (11 позиций);

- по договору от 10.07.2020 № 71035685 задолженность в размере 200 руб.

ООО «Норд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 30.10.2023 обратилось в суд с заявлением о замене кредитора по вышеуказанному определению суда от 02.08.2022.

Также 30.10.2023 ООО «Норд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с требованием о включении задолженности в общем размере 136 277 425,23 руб. в реестр требований кредиторов ООО Востокстроймеханизация-22», как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 04.12.2023 вышеуказанные заявления от 30.10.2023 (вх. № 205679 и вх. № 205684) объединены в одно

производство для совместного рассмотрения с присвоением обособленному спору входящего номера 205679.

Определением суда от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, в удовлетворении заявлений ООО «Норд» о процессуальном правопреемстве, о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО «Норд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.03.2024 и апелляционное постановление от 13.06.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о необходимости погашения обеспечиваемого обязательства на сумму, превышающую 156 295 580,01 руб. является ошибочным. Указывает, что общий размер погашенных ООО «Норд» требований ПАО «Сбербанк России» по данному обязательству составил 136 277 425,23 руб., соответственно размер причитающегося на ООО «Норд» обязательства из расчета шести поручителей составляет 46 627 706,11 руб., а на ООО Востокстроймеханизация-22» соответственно приходится 17 929 943,82 руб.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Востокстроймеханизация22» по доводам жалобы возразил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,

суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «Норд» в лице конкурсного управляющего представило заключенный между ООО «СК Востокстроймеханизация» и ПАО «Сбербанк России» договор о предоставлении банковских гарантий от 05.12.2017 № 715, в счет обеспечения которого между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Норд», ООО «Востокстроймеханизация», ООО «Востокстроймеханизация-22», ООО «Буреинский каменный карьер», ФИО7, ФИО8 заключены обеспечительные договоры; заключенные между ООО «Норд» и ПАО «Сбербанк России» договоры залога от 20.12.2019 № 100180204-15, от 18.01.2019 № 100180204-11, договор ипотеки от 14.01.2019 № 100180204-10, договоры поручительства от 22.11.2018 № 100180204-6, от 29.03.2019 № 100190036-6, и указало на следующие обстоятельства.

В связи с неисполнением обязательств по заключенным кредитным договорам определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2022 по делу № А73-19381/2021 в реестр требований кредиторов

ООО «СК «Востокстроймеханизация» включена задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 937 773 480,04 руб. как обеспеченная залогом имущества должника на основании договора залога (ипотеки).

Определением суда от 02.08.2022 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Востокстроймеханизация-22» включено требование ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 937 749 554,12 руб. (основной долг – 849 173 647,87 руб., проценты – 16 752 625,99 руб., неустойка – 71 823 280,26 руб.).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2022 по делу № А73-4395/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Норд» включено требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 937 756 178 руб. (основной долг - 849 179 271,75 руб., проценты16 753 625,99 руб., неустойка - 71 823 280,26 руб.) как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом определения суда от 24.04.2023).

В рамках процедуры банкротства ООО «Норд» реализовано принадлежащее обществу имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договорам залога от 20.12.2019 № 100180204-15, от 18.01.2019 № 10018020411, от 14.01.2019 № 100180204-10. За счет денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества ООО «Норд», 22.09.2023 осуществлено погашение ссудной задолженности ООО «СК «Востокстроймеханизация» в размере 136 000 000 руб. по договору о предоставлении банковских гарантий от 05.12.2017 № 715.

Кроме того, в период 2021 - 2022 годов ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «Норд» были списаны денежные средства в размере 277 425,23 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.11.2019 № 70/9070/2-01/715 (договор о предоставлении банковских гарантий от 05.12.2017 № 715), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Востокстроймеханизация».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Норд» ФИО3 с заявлениями о включении задолженности перед поручителем в реестр требований кредиторов ООО «Востокстроймеханизация-22» и о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судами установлено, что ООО «Норд», ООО «ВСМ», ООО «Востокстроймеханизация-22», ООО «Буреинский каменный карьер», ФИО7, ФИО8 являются поручителями по обязательствам

ООО «СК «Востокстроймеханизация», в связи с чем, предоставив совместное обеспечение, указанные лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, установив, что общая сумма задолженности по договору от 05.12.2017 № 715 составляет 937 773 480,04 руб.; исходя из количества поручителей по данному договору, доля ООО «Норд» в поручительстве составляет 156 295 580,01 руб.; ООО «Норд» в счет погашения задолженности по договору от 05.12.2017 № 715 перечислено 136 277 425,23 руб., отказал в удовлетворении требований заявителя, признав, что исполнение им обязательства не превышает размер его доли как сопоручителя.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В рассматриваемом случае, требование ООО «Норд» основано на исполнении им обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий от 05.12.2017 № 715 на общую сумму 937 773 480,04 руб. (осуществлено погашение ссудной задолженности ООО «СК «Востокстроймеханизация» в размере 136 000 000 руб.), в результате чего у него возникло регрессное требование к остальным сопоручителям и созалогодателям в равном размере в части, превышающей размер требований к основному должнику, деленный на количество совместных поручителей и залогодателей.

Учитывая, что погашение ООО «Норд» задолженности в размере большем, чем доля долга, приходящаяся на него самого, не произведено, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Довод общества о том, что размер доли, приходящейся на каждого поручителя, следует определять исходя из обязательств по конкретному договору о предоставлении банковских гарантий от 05.12.2017 № 715 (279 766 236, 67 руб.), а не из всей суммы кредитования, обеспеченной поручителями (937773480,04 руб.), подлежит отклонению, поскольку, как

обоснованно указано судом апелляционной инстанции, погашение задолженности основного заемщика обществом произведено за счет реализации имущества, заложенного по всем кредитным обязательствам ООО «СК Востокстроймеханизация» перед ПАО «Сбербанк России», и поручительство имело совместный характер ООО «Норд» и иных поручителей.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы ее заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела и не опровергают законности выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А73-4394/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.О. Кучеренко

Судьи А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков