Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-300885/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 300885/23-76-2096
г. Москва
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "БЕТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 17 000 000 руб., неустойки в размере 1 700 000 руб.,


при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 по решению от 01.09.2022г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.08.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности в размере 17 000 000 руб., неустойки в размере 1 700 000 руб.

Определением от 09 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 февраля 2024 г.

Ответчик исковые требования не признает по доводам представленного письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 г. между ООО «АВС» (поставщик) и АО «Оракл компьютерное оборудование» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 г. (договор).

Во исполнение условий договора, поставщик передал ответчику товар на сумму 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей, в том числе НДС 20% 2 833 333 рублей, 33 копейки, что подтверждается подписанным сторонами УПД (счет-фактурой) 16/01/23 от 16 января 2023 г..

Согласно п. 2.2. договора, в течение 10 (десяти) дней с даты поставки покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100 % цены товара, указанной в соответствующем УПД, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком (покупателем) должны были быть исполнены не позднее 26 января 2023 г., однако оплата на счет поставщика не поступала.

21 февраля 2023 г. между поставщиком - ООО «АВС» (цедент) и ООО «Бета» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты долга по Договору к АО «Оракл компьютерное оборудование» (ИНН <***>, КПП 775101001, адрес: 108811, <...> (п Московский) километр, дом 6, строение 1, эт 4 пом IIA ком 7) (должник), в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей (основной долг) и неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, сроки оплаты которой нарушены.

Факт извещения ответчика о состоявшейся уступке прав требования подтверждается п. 1.5. договора уступки права требования от 21.02.2023 г. и подписанием соответствующего договора должником.

Согласно п. 5.3. договора, в случае просрочки оплаты, предусмотренной настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, сроки оплаты которой нарушены. Размер подлежащей оплате неустойки, начисленной согласно досудебной претензии за период с 27.01.2023 г. по 25.10.2023 г. составляет: на сумму задолженности в размере 17 000 руб. за период просрочки с 27.01.2023 по 25.10.2023 сумму в размере 1 700 000 руб.

Как закреплено в п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Заявление о признании ответчика - Акционерного общества «Оракл компьютерное оборудование» банкротом принято судом к производству 09 января 2023 г., о чем вынесено соответствующее определение по делу № А40-295886/22-128-579 Б».

Таким образом, вышеуказанные требования к должнику АО «Оракл компьютерное оборудование» являются текущими, поскольку возникли после 09 января 2023 г., в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 г. в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО4 (665830, Иркутская обл., г. Ангарск-30, а/я 52). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31(7476) от 18.02.2023 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 г. (07.08.2023 г. рез. часть) Ответчик - АО «ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (665830, Иркутская обл., г. Ангарск-30, а/я 52). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147(7592) от 12.08.2023 г.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 25.10.2023 г. в которой пояснил, что является кредитором по текущим платежам, предложил перечислить на счет ООО «БЕТА» 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей, 00 копеек задолженности и 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей неустойку.

Факт вручения претензии ответчику подтверждается отметкой конкурсного управляющего на копии претензии, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки № RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 от 12.01.2023 г. ответчику поставлены Серверы Oracle SPARC Т8-1 (в составе 7113714-корпус сервера SPARC Т8-1 с установленным процессорным 32-х ядерным ЦПУ 5.0 ГГЦ, 2-мя блоками питания, в комплекте с набором направляющих для установки в стойку, 7114454 - модуль расширения памяти емкостью 32 ГБ (1X32 ГБ)-16 шт. 7118662-накоиитель на ЖМД емк 1.2 ТБ-2 шт. SЕ6У9МF1Z-панель-заглушка (для накопителей)-6 шт. 7101673-двухпортовая плата сетевого адаптера Fibre Channel PCI-e 16 GB QLogic-2 шт. 7101675- двухпортовая плата оптического адаптера Sun Storage PCI-e 16 GB QLogic-2 шт. 333У-30-15-С14-шнур питания 250 В, 15 А, длиной 3 м-2 шт. 7114063-предустановлениое ПО ОС Solaris / Oracle VM Server-1 шт. 7114774 - две платы расширения для установки модулей оперативной памяти) в количестве 6 (шести) штук (Оборудование).

Факт отгрузки jборудования истец подтверждает подписанной сторонами УПД (cчет-фактурой) 16/01/23 от 16 января 2023 г.

Согласно п. 2.2. договора поставки № RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 от 12.01.2023 г., в течение 10 (десяти) дней с даты поставки покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика 100 % цены товара, указанной в соответствующем УПД.

Права денежного требования к ответчику приобретены истцом по договору уступки права требования от 21 февраля 2023 г..

По состоянию на 09 февраля 2024г. конкурсному управляющему АО «Оракл компьютерное оборудование» вышеуказанное оборудование должником не передавалось.

Сопоставив номенклатуру оборудования, поставленного по договору поставки № RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 от 12.01.2023 г. с перечнем оборудования, о владении которым сведения у Конкурсного управляющего АО «Оракл компьютерное оборудование» имеются, ответчик полагает что факт поставки оборудования не подтвержден.

Так, в перечне основных средств АО «Оракл компьютерное оборудование», предоставленном представителем акционеров должника, оборудование, указанное в договоре поставки № RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 от 12.01.2023 г. и в УПД (счет-фактуре) 16/01/23 от 16 января 2023 г., отсутствует.

Вместе с тем, оборудование отсутствует в перечне уничтоженного оборудования АО «Оракл компьютерное оборудование», который представлен ООО «Телекс» письмом от 21 ноября 2023 г.

Кроме того, на запрос конкурсного управляющего от представителя акционеров должника ФИО5 получены следующие пояснения: «должник (ответчик) не мог заключить такой договор (RU-LLC-14786402-12-JAN-2023 от 12.01.2023 г.): должник не вёл операционной деятельности с марта 2022 года. На начало 2023 года у должника не было сотрудников кроме директора. При этом ни Арина, ни другие директора должника в принципе никогда не подписывали договоры на закупки, этим занимались другие сотрудники; должник всегда закупал сервера только у компаний группы Оракл, нет разумных причин, почему компания группы Оракл стала бы покупать собственное оборудование у третьих лиц, тем более по завышенной в 2,5 раза цене, примерная стоимость аналогичного оборудования на сегодня — около 70 тыс. долл. (6,4 млн руб.), а по поддельному договору — якобы 17 млн руб.; банк, в котором открыт счёт у «поставщика», с февраля-марта 2022 года находится под санкциями, должник не мог бы перевести деньги на счёт в таком банке; адрес доставки - Новосибирск, но новосибирский филиал должника фактически прекратил деятельность ранее 2020 года; форма договора не соответствует формам, которые использовал должник и группа Оракл; по состоянию на начало 2023 года у должника фактически был другой адрес.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленной истцом копией УПД №16/01/2023г., где имеется подпись ответчика в получении, при этом, заявление о фальсификации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда, в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "БЕТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 17 000 000 руб., неустойку в размере 1 700 000 руб. за период с 27.01.2023 по 25.10.2023.

Взыскать с АО "ОРАКЛ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 116 500 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина