Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А39-12022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12022/2021

город Саранск08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 41 000 рублей и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (далее – ООО "Гипрозем С", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки. Истцом работы выполнены, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 41 000 рублей и судебные расходы.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном порядке. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО "Гипрозем С" (истец) и Администрацией Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия заключен договор на выполнение исполнителем (истцом) по заданию Заказчика (ответчика) работ по составлению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

Стоимость работ по договору составила 41 000 рублей (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора, оплата работ производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок действия договора – с 01.12.2017 по 31.12.2017 (пункт 3.1).

Истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ от 29.12.2017.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Администрация Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия 19.11.2019 прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния. Ее правопреемником является Администрация Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ответчик).

Претензия истца о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Старошайговского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 41 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева