Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-24625/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24625/22
28 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2021)

к Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 09.02.2022 г. № Р001-4556979577-55415838 и обязании Администрации повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка КН 50:26:0140701:555 в собственность заявителя, предоставить заявителю в собственность земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и Предпринимателем 10 января 2022 года по итогам торгов (аукциона) заключен договор № 6449 аренды земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, сроком 13 лет и 2 месяца. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 17 января 2022 года.

На следующий день после государственной регистрации договора аренды Предприниматель построил и зарегистрировал 18 января 2022 года двухэтажный жилой дом площадью 71,4 кв.м., КН 50:26:0140701:587.

Через несколько дней после государственной регистрации права собственности на строение КН 50:26:0140701:587 (как указывает заявитель – в январе 2022 г.) Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка КН 50:26:0140701:555, площадью 1 000 кв.м., как необходимого для эксплуатацию строения КН 50:26:0140701:587, площадью 71,4 кв.м.

Решением от 09.02.2022 г. № Р001-4556979577-55415838 Администрация отказала в предоставлении заявителю земельного участка в собственность со ссылкой на то, что согласно проведенному акту осмотра, фотографиям. Возведенное Предпринимателем строение не является капитальным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа - земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

28 июня 2022 года по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертная лаборатория" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность является ли строение КН 50:26:0140701:587 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Завершено ли строительство указанного объекта? Установить степень готовности указанного объекта.

2) Установить имеет ли строение КН 50:26:0140701:587 фундамент (при наличии указать вид и материал изготовления), установить материал стен, кровли, присоединение строения к коммунальным сетям общего пользования.

3) Установить имеются ли нарушения градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строения КН 50:26:0140701:587?

4) Установить площадь и границы земельного участка объективно необходимую для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению строения КН 50:26:0140701:587. Площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно представленному заключению эксперта:

1) Строение КН 50:26:0140701:587 является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительство указанного объекта завершено.

2) Строение КН 50:26:0140701:587 имеет ленточный железобетонный фундамент, наружные стены состоят из деревянного бруса 200 х 200 мм. С утеплением минераловатной плитой и обшивкой деревянной вагонкой. Перегородки стен деревянные, перекрытия – деревянные, крыша – металлический лист.

Электроснабжение – центральное, центрального, индивидуального отопления нет (производится монтаж).

3) Нарушений градостроительных, строительных, санитарных противопожарных и иных норм и правил, допущенные при возведении строения КН 50:26:0140701:587 не имеется

4) Площадь и границы земельного участка объективно необходимую для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению строения КН 50:26:0140701:587 составляет площадь и границы земельного участка КН 50:26:0140701:555.

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу пункта 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 года по делу N А41-80074/16.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований в полном объеме необходимо установить, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим весь спорный земельный участок.

Испрашиваемая заявителем площадь земельного участка (1 000 кв. м) более чем в 14 раз превышает площадь расположенного на нем строения (71,4 кв. м), площадь строения составляет 7,1 % от площади земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем сооружения.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом того, что до проведения торгов возведение на земельном участке капитального строения противоречило бы закону, в силу объективных причин, возведение капитального строения не возможно ни за 24 часа (с даты государственной регистрации договора аренды), ни за 7 дней (с даты подписания договора).

В связи с изложенным, с учетом представленных заинтересованным лицом актов осмотра строения, фотографий от 03.02.2022 г., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Судья А.О. Уваров