Решение от 13 января 2019 г. по делу № А45-36247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36247/2018
г. Новосибирск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 14 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда № 610 по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСП", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройполимер-Омск", г.Омск (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 197 090 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 335 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПСП" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройполимер-Омск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 197 090 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 335 руб. 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №11012016/6 (т. 1 л.д. 15-16), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику трубы ПЭ материалы для соединения ПЭ труб (товар), а ответчик обязался принять этот товар и своевременно произвести оплату.

Согласно п. 8.1 Договора, покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в счет-спецификации.

В соответствии с п. 8.2 Договора, условия оплаты оговариваются в счет-спецификации на каждую поставку.

В период с 2016 по 2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4 689 189 руб. 08 коп., все партии товара были получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 17-116).

Претензий относительно качества или некомплектности товара в адрес истца от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнял не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 197 090 руб. 28 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 28.09.2018, составленным и подписанным истцом (т. 1 л.д. 151-156).

30.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №144/18 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик указывает на то, что директор истца является собственником ответчика (единственным участником), в связи с чем, вся первичная и бухгалтерская документация ответчика велась истцом, все оригиналы документов находились в ведении истца, а последний, в свою очередь, осуществлял контролирующее влияние на деятельность ответчика.

Во исполнение определения от 22.11.2018 истцом в материалы дела были представлены оригиналы договора поставки №11012016/6 от 11.01.2016, а также оригиналы товарных накладных, в подтверждение факта заключения договора и осуществления поставок по нему.

Ответчику неоднократно предлагалось ознакомиться с представленными в материалы дела оригиналами документов.

Однако в отзыве на исковое заявление от 14.01.2019 ответчик по-прежнему указывал на непредставление истцом оригиналов документов, подтверждающих факт заключения договора.

С заявлением о фальсификации доказательств, а также с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, равно как и иных доказательств, опровергающих фактическое наличие поставки по договору.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара истцу подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройполимер-Омск", г.Омск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСП", г.Новосибирск (ИНН <***>) 2197090 рублей 28 копеек задолженности, 335 рублей 64 копейки расходов на почтовые отправления, а также 33986 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева