Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А13-5863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5863/2023
г. Вологда
02 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Домбровской Ирины Викторовны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭМИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использования имени гражданина в предпринимательской и иной экономической деятельности, о взыскании 4 530 145 руб. 40 коп.,

с участием специалистов Закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» ФИО1, ФИО2,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью «Синапсис»,

при участии: истца Домбровской И.В., от истца ФИО3 по доверенности от 25.10.2022, от ответчика ФИО4 по доверенности от 19.11.2021, от Общества с ограниченной ответственностью «Синапсис» ФИО5 по доверенности от 12.03.2024,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Домбровская Ирина Викторовна (далее – истец, Домбровская И.В.) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины Ирины Домбровской» (далее – ответчик) о запрете использования имени гражданина в предпринимательской и иной экономической деятельности, об исключении имени истца из фирменного наименования ответчика, о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерное использование ответчиком имени истца в целях рекламы.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 15, 19, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявлением от 12.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд:

- обязать ООО «Центр эстетической медицины Ирины Домбровской» прекратить использовать имя истца Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже в предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в рекламе услуг и товаров;

- обязать ООО «Центр эстетической медицины Ирины Домбровской» изменить свое фирменное наименование, путем исключения из него имени истца – слов «Ирины Домбровской»;

- присудить в пользу Домбровской Ирины Викторовны денежную сумму в размере 8 391 руб. в день, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности прекратить использование имени истца;

- взыскать с ООО «Центр эстетической медицины Ирины Домбровской» в пользу истца 7 279 740 руб. 80 коп. убытков, причиненных использованием имени истца в период с 11.07.2020 по 11.07.2023.

Определением от 24 июля 2023 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Ответчик сменил свое фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМИД» (далее – ООО «ЦЭМИД») 29.06.2023, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заявлением от 17.10.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «ЦЭМИД» прекратить использовать имя истца Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже в предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в рекламе услуг и товаров, взыскать с ООО «ЦЕМИД» в пользу истца 7 279 740 руб. 80 коп. убытков, причиненных использованием имени истца в период с 11.07.2020 по 11.07.2023.

Определением от 24 октября 2023 года принято уточнение исковых требований.

Определением от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве специалистов Закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации» привлечены ФИО1 и ФИО2.

Заявлением от 22.12.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд:

обязать ООО «ЦЭМИД» ОГРН <***>, ИНН <***> прекратить использовать имя истца Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже в предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в рекламе услуг и товаров;

обязать ООО «ЦЭМИД» ОГРН <***>, ИНН <***> удалить имя истца Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже из информации, содержащейся на страницах сайта в сети «Интернет» по адресу https://cemid.ru;

присудить в пользу Домбровской Ирины Викторовны ОГРНИП <***> ИНН <***> денежную сумму в размере 8391 руб. в день, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности удалить имя истца Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже из информации, содержащейся на страницах сайта в сети «Интернет» по адресу https://cemid.ru;

взыскать с ООО «ЦЭМИД» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу истца 4 530 145 руб. 40 коп. убытков, причиненных противоправным использованием имени истца в предпринимательской и иной экономической деятельности в период с 01.12.2021 по 11.07.2023.

Определением от 25 декабря 2023 года принято уточнение заявленных требований; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Синапсис» (далее – ООО «Синапсис»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований со ссылкой на недоказанность убытков, устранение нарушения по использованию имени истца.

Представитель ООО «Синапсис» пояснил, что по заданию ответчика осуществлял мероприятия по удалению с сайта ответчика информации, связанной с именем истца, однако указанная работа не была завершена.

Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Домбровская И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере косметологии (лицензия Л041-01135-35/00362703).

ООО «ЦЭМИД» имеет лицензию Л041-01135-35/000361102 на медицинскую деятельность, также предоставляет услуги косметологии.

На основании приказа №5 от 01.02.2018 Домбровская И.В. занимала должность главного врача и врача-косметолога в ООО «Центр эстетической медицины Ирины Домбровской».

Учредителем и директором ООО «ЦЭМИД» является сын Домбровской И.В. ФИО6.

На основании заявления работника от 13.09.2022 приказом №4 от 14.09.2022 трудовой договор с Домбровской И.В. расторгнут.

Заявлением от 27.06.2022 Домбровская И.В. потребовала прекратить использовать свое имя в фирменном наименовании ответчика.

Фирменное наименование изменено ответчиком на ООО «ЦЭМИД» 29.06.2023.

Вместе с тем, полностью ссылки на имя Ирины Домбровской с сайта ответчика не удалены.

Домбровская И.В. полагает, что в результате использования имени Ирины Домбровской ей причинены убытки за период с 01.12.2021 по 11.07.2023 в размере 4 530 145 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно пункту 4 статьи 19 ГК РФ имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.

В силу пункта 5 статьи 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Заявляя требование о взыскании убытков истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта №23-04/2023 от 30.04.2023 об определении рыночной стоимости размера причинения вреда (плата) вследствие незаконного использования имени. Специалисты произвели расчет стоимости вреда от использования имени по аналогии с определением рыночной стоимости товарного знака, рассматривая использование имени человека, индивидуального предпринимателя в качестве коммерческого обозначения (страница 7 заключения).

Вместе с тем, действующее законодательство не относит имя к объектам, в отношении которых управомоченные субъекты наделяются исключительными правами по правилам ст. 1229 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, имя гражданина не может быть отождествлено с коммерческим обозначением.

Кроме того, эксперты производят расчет вреда исходя из всей выручки ответчика от медицинской, торговой, иной деятельности, в то время как Домбровская И.В. предоставляет услуги только кабинета косметологии.

Как указывает сама Домбровская И.В., в спорный период предпринимательскую деятельность в сфере косметологии она осуществляла.

Доказательств того, что ввиду использования ответчиком имени Ирины Домбровской, истец не получил доход в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств принятия мер и приготовлений для получения дополнительной выгоды.

Таким образом, использование ответчиком имени Ирины Домбровской не повлекло убытки для истца.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Вместе с тем, поскольку факт использования имени истца подтвержден материалами дела, требования истца о возложении обязанности прекратить использование имени и удалить информацию с сайта ответчика подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 19 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик заявленный истцом размер судебной неустойки надлежащим образом не оспорил.

Учитывая существо правоотношений сторон, характер допущенного ответчиком нарушения права истца на имя, суд полагает заявленный размер судебной неустойки соответствующим принципам справедливости и соразмерности и не усматривает оснований для его снижения.

В связи с отказом в части иска о взыскании убытков, недоплаченная сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использовать имя Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже в предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в рекламе услуг и товаров.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 календарных дней удалить имя Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже из информации, содержащейся на страницах сайта в сети «Интернет» по адресу https://cemid.ru.

В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности удалить имя Домбровская Ирина в любом сочетании и любом падеже из информации, содержащейся на страницах сайта в сети «Интернет» по адресу https://cemid.ru, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМИД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Домбровской Ирины Викторовны (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебную неустойку в размере 8 391 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домбровской Ирины Викторовны (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45 651 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Корепин