Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А48-9744/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9744/2017
город Орёл
27 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 864865 руб. 91 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.10.2017),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее МУП «Спецавтобаза») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Перспектива», в котором, с учётом заявления об уточнении исковых требований принятого к производству протокольным определением от 20.03.2018, просит взыскать задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в период с 01.06.2016 по 30.09.2017 на основании договоров № 2252 от 31.12.2015, № 2252 от 30.12.2016, № 2252 от 30.06.2017, в размере 864865 руб. 91 коп., взыскать пеню за период с 22.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 27592 руб. 60 коп., всего взыскать сумму в размере 892458 руб. 51 коп..

Истец поддержал заявленные требования с учётом уточнения в полном объёме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Спецавтобаза» (исполнитель) и ООО «Перспектива» (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 2252 от 31.12.2015, со сроком действия по 31.12.2016, № 2252 от 30.12.2016, со сроком действия по 30.06.2017, № 2252 от 30.06.2017, со сроком действия по 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства производить вывоз твердых коммунальных отходов (в дальнейшем ТКО) из контейнеров, находящихся на территории жилого фонда, обслуживаемого заказчиком, в соответствии с приложением № 1 (Список домов обслуживаемых в рамках настоящего договора, прилагается заказчиком) к настоящему договору. Заказчик ежемесячно до 30 числа текущего месяца предоставляет данный список, с указанием по каждому дому количества жителей и квадратных метров.

Согласно пунктам 2.1.7. указанных договоров заказчик обязан своевременно перечислять на расчетный счет исполнителя денежные средства, за оказанные услуги по вызову ТКО.

Пунктами 4.2. указанных договоров предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из фактических объемов оказанных услуг, подтвержденных актами выполненных работ, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Акты выполненных работ и счет-фактура предъявляются заказчику в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным. В случае не возврата второго экземпляра акта и отсутствии письменной претензии по объемам до 10 числа месяца следующего за отчетным, услуга считается оказанной в полном объеме.

Согласно пункту 4.3. договора № 2252 от 31.12.2015 стоимость вывоза 1 м.³ твердых бытовых отходов составляет 97 руб. 16 коп. без учета НДС - 18%.

Пунктами 4.3. договоров № 2252 от 30.12.2016 и № 2252 от 30.06.2017 установлена стоимость вывоза 1 м.³ твердых бытовых отходов в размере 103 руб. 96 коп. без учета НДС - 18%.

Оказание исполнителем услуг по указанным договорам заказчиком не оспорено.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017, скрепленного подписями и печатями сторон, следует, что задолженность заказчика перед исполнителем составляет 911233 руб. 56 коп. Возражений по размеру суммы задолженности ответчиком не заявлено. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без оговорок и разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договоров № 2252 от 31.12.2015, № 2252 от 30.12.2016, № 2252 от 30.06.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «Перспектива» не произведена оплата услуг, сумма задолженности составляет 864865 руб. 91 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 864865 руб. 91 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 22.08.2017 по 04.12.2017 в сумме 27592 руб. 60 коп.

Поскольку обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договорами № 2252 от 31.12.2015, № 2252 от 30.12.2016, № 2252 от 30.06.2017, в соответствии с пунктами 3.1. указанных договоров, пеня начисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Расчёт пени на сумму 27592 руб. 60 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления пени и правильности её расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 27592 руб. 60 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 20849 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 864865,91 руб., а также неустойку в размере 27592,60 руб., а всего 892458 руб. 51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20849,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.