Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А27-10444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10444/2019
город Кемерово
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СИБМАЙНИНГ», г. Шадринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору №БР-07/18 на выполнение буровых работ от 01.01.2018года, 2 593 030 рублей 57 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты с 15.09.2018года по 17.09.2019года с последующим начислением и взысканием пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2019 года, паспорт,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Азот Майнинг Сервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» (ответчик) о взыскании 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору №БР-07/18 от 01.01.2018 года, 1 393 881 руб. 67 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2019 года иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2019 года. (судья Аюшев Д.Н.).

Определением от 11.06.2019 года судебное разбирательство по делу назначено на 09.07.2019 года.

В соответствии с определением Председателя Седьмого судебного состава Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2019, с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной системы распределения дела на судью Андуганову О.С.

Определением от 09.07.2019года судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2019года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.08.2019года и в котором истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору №БР-07/18 от 01.01.2018 года; 2 217 063 руб. 41 коп. пени, начисленной на 01.08.2019 года, с дальнейшим взысканием пени, начиная со 02.08.2019, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и действующей на момент нарушения обязательства от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки; 3 923 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.08.2019, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.08.2019 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательства от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору №БР-07/18 от 01.01.2018 года; 2 217 063 руб. 41 коп. пени, начисленной на 01.08.2019года, с дальнейшим взысканием пени, начиная со 02.08.2019года, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и действующей на момент нарушения обязательства от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В остальной части в принятии к рассмотрению требований о взыскании с ответчика 3 923 руб. 09 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела судом отказано, поскольку указанные требования являются дополнительными, ранее не заявлявшимися истцом при обращении с иском в суд.

Определением от 09.08.2019 года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 27.09.2019 года.

20.09.2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору №БР-07/18 на выполнение буровых работ от 01.01.2018года, 2 593 030 руб. 57 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты с 15.09.2018года по 17.09.2019года с последующим начислением и взысканием пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Представитель истца, принимавший участие в судебном разбирательстве, заявление об уточнении исковых требований поддержал. Истец просит взыскать с ответчика 34 721 303 руб. 90 коп. долга по договору , 2 593 030 руб. 57 коп. пени , начисленной за период просрочки оплаты с 15.09.2018 по 17.09.2019г. с последующим начислением и взысканием пени на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением №65097135 874039, явку представителя в суде не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном разбирательстве, суд установил следующее.

01.01.2018 года между ООО «Энергетическая компания «СИБМАЙНИНГ» ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор №БР-07/18 на выполнение буровых работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить буровые работы на объектах заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется в спецификациях.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке: 100% стоимости выполненных работ оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.4 договора заправка техники подрядчика работающей на объекте Заказчика производится силами и за счет заказчика. По письменному соглашению сторон заправка техники подрядчика может производиться за счет подрядчика, в данном случае оплата такого дизельного топлива производится подрядчиком на основании выставленного заказчиком счета – фактуры с обязательным предоставлением раздаточной ведомости и других необходимых документов, подтверждающих понесенные расходы заказчика, в течение двадцати банковских дней с момента получения подрядчиком выставленного заказчиком счета – фактуры оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если на момент доставки техники подрядчика на объект заказчика и начала выполнения работ в технике Подрядчика имеется остаток дизельного топлива , заказчик на основании путевого листа и акта снятия остатков оплачивает (приобретает) вышеуказанный остаток дизельного топлива.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, выполняемых в рамках настоящего договора работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ключевой ставки , установленной ЦБ РФ и действующей на момент нарушения обязательства, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.7 договора все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него в том числе, касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения или признания недействительным и т. д. , и не урегулированные в процессе обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения спорных вопросов, подлежат разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по актам: № 414 от 31.08.2018г. на сумму 4 412 940, 40 руб., №490 от 30.09.2018 года на сумму 2 733 374, 01 руб. , №491 от 30.09.2018 года на сумму 4 382 048, 00 руб., №563 от 31.10.2018 года на сумму 9 361 435, 60 руб., № 565 от 31.10.2018 года на сумму 2 531 440, 55 руб., №652 от 30.11.2018 года на сумму 11 468 089, 60 руб., №721 от 31.12.2018 года на сумму 3 703 194, 00 руб., всего на сумму 38 592 522 руб. 16 коп.

Также, истцом ответчику по товарным накладным №519 от 17.09.2018 года на сумму 45 374, 21 руб.. №594 от 15.10.2018 года на сумму 26 703, 80 руб., и №591 от 19.10.2018 года на сумму 37 649,53 руб. в целях выполнения работ по спорному договору было передано заказчику дизельное топливо на общую стоимость 109 727 руб. 54 коп.

Акты и товарные накладные подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена частично (по акту №414 от 31.08.2018).

Общая сумма задолженности (по оплате работ и оплате ТМЦ) составила 34 721 303 руб. 90 коп.

Неисполнение обязанности по оплате указанной задолженности и оставление претензии от 17.01.2019года № 56 без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ и поставки ТМЦ по договору подтверждено материалами дела.

Задолженность в размере 34 721 303 руб. 90 коп. ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, и передачи истцом ответчику дизельного топлива по трем товарным накладным , суд, на основании ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 34 721 303 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 5.2 договора, в редакции протокола разногласий к договору №БР-07/18 на выполнение буровых работ от 01.01.2018года установлено право подрядчика на взыскание с заказчика пени за нарушение срока оплаты работ в размере 1/300 ключевой ставки , установленной ЦБ РФ и действующей на момент нарушения обязательства, от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (п.5.2. договора) в размере 2 593 030 руб. 57 коп., начисленной на сумму долга за период с 15.09.2018 по 17.09.2019 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению судом.

Также, истцом заявлено требований о дальнейшим взыскании суммы пени начиная с 18.09.2019, начисленной на сумму задолженности в размере 34 611 576 руб. 56 коп. (сумму долга именно за сами работы) , исходя из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени до момента фактической оплаты суммы долга также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СИБМАЙНИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗОТ МАЙНИНГ СЕРВИС» 34 721 303 рубля 90 коп. долга по договору на выполнение буровых работ №БР-07/18 от 01.01.2018года, 2 593 030 рублей 57 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки исполнения обязательств по оплате за период с 15.09.2018года по 17.09.2019года с последующим взысканием с 18.09.2019года суммы пени , начисляемой на сумму задолженности в размере 34 611 576 руб. 56 коп. исходя из расчета 1/300 действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты суммы долга, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

СудьяО.С. Андуганова