Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-106981/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106981/23
26 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «ПСВ» (ИНН <***>)

к ООО «Дубрава» (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 290 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.11.2023 по 15.12.2023 в размере 1 357,43 руб., суммы процентов за пользование чужими средствами за период с 16.12.2023 по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 03.04.2024, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Дубрава»   (далее – ответчик) с требованиями:

  1.  Взыскать с ООО «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПСВ» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 157 290 руб.

2.  Взыскать с ООО «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПСВ» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 25.11.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 1 357,43 руб.

3.  Взыскать с ООО «Дубрава» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПСВ» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 16.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03.03.2023 между ООО «Дубрава» (Продавец) и ООО «ПСВ»   (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №224, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.3 Договора, стоимость Товара составляет 224700 (Двести двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, продавец обязуется поставить Покупателю Товар в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому Производственному календарю на 2023 г., исключая субботу, воскресенье, праздничные дни). Датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом          Покупателя о готовности Товара на складе Продавца. Срок выполнения не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставка и сборка). Указанный в Договоре срок поставки носит предварительный        характер. Задержка поставки Товара сверх оговоренного срока из-за особенностей технологических циклов Продавца не может превышать 10 рабочих дней, что не будет считаться нарушением продавцом сроков поставки Товара.

Согласно пункту 4.1, 4.2 Договора, покупатель производит предоплату за Товар в размере не менее 70 (Семьдесят) % ее стоимости, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня      получения счета на оплату данного заказа.

(4.2)  При неполной оплате. Покупатель производит доплату оставшейся части стоимости Товара до момента готовности   Товара к отгрузке, но не позднее срока указанного в 3.1 .Договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями в обосновании своих доводов указывает, 05.10.2023 г., на основании выставленного Продавцом счёта № 286 от 03.10.2023 г., Покупатель оплатил Продавцу 70% Товара- 157 290 рублей.

В установленный договором 30-тидневный срок Продавец Товар Покупателю не передал (п. 3.1. Договора).

14.11.2023 г., по истечении 30 дней, предусмотренных на поставку Товара, Покупатель направил Продавцу заявление о расторжении Договора, и о возврате внесённой предоплаты. Данное заявление носит одновременно претензионный характер.

28.11.2023 г. Продавец ответил на заявление Покупателя, что в заявлении на возврат ошибочно указана полная сумма, в то время как оплачено было 70%. Во исполнение указанной технической ошибки, в тот же день Покупатель направил Продавцу исправленное заявление на возврат денежных средств.

До настоящего времени денежные средства Покупателю не возвращены, Товар Покупателю не поставлен, извещения Покупателя Продавцом о готовности Товара к отгрузке не было.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях товар не поставлен, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 05.10.2023 г., на основании выставленного Продавцом счёта № 286 от 03.10.2023 г., Покупатель оплатил Продавцу 70% Товара- 157 290 рублей.

В установленный договором 30-тидневный срок Продавец Товар Покупателю не передал (п. 3.1. Договора).

14.11.2023 г., по истечении 30 дней, предусмотренных на поставку Товара, Покупатель направил Продавцу заявление о расторжении Договора, и о возврате внесённой предоплаты. Данное заявление носит одновременно претензионный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2014, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с расчетом истца, денежные средства не возвращены в сумме 157290 руб.

 Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ,  контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств  не представлено,  следовательно, требование ООО «ПСВ»  о взыскании  неосновательного обогащения  в размере  157290 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2023 по 15.12.2023 в размере 1357,43 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом рассчитан размер процентов  за период 25.11.2023 по 15.12.2023 в размере 1357,43 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1357,43 руб., а также по день фактической оплаты,   подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 5759 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дубрава» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: <***>) в ООО «ПСВ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: <***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 157 290 руб., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 1 357,43 руб., проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5759 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко