Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А68-15264/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-15264/2018
город Тула
11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «ТеплоСпецСтрой» об обязании ответчика выполнить обязательства, предусмотренные договором № 917 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 14.11.2016, а именно: безвозмездно устранить в МКД по адресу: г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 10, а именно: неисправность кодового замка входной двери подъезда № 1 - 1 шт.; нарушение открывания входной двери подъезда № 1 в зимний период - 1 шт.; нарушение крепления доводчика входной двери подъезда № 1 - 1 шт. до 01.06.2019 (с учетом уточнения иска).

Стороны в суд представителей не направили, ответчик возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

ООО «ТеплоСпецСтрой» отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представило, извещено надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд установил, что 14.11.2016 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «ТеплоСпецСтрой» (подрядчиком) был заключен договор № 917 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями договора, технической и сметной документацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим, договором, в соответствии с графиком оказания услуг с указанием сроков исполнения видов работ по каждому многоквартирному дому, и сдать работы заказчику. Производить работы в полном соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами.

Стоимость работ по договору составляет 115 956 318,82 руб., в том числе НДС 17 688 252,02 руб. (п. 2.1 договора).

Работы по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 10, выполнены и сданы ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 13.12.2017.

В период гарантийной эксплуатации объекта в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 10, специалистами Фонда капитального ремонта Тульской области были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по договору, а именно: неисправность кодового замка входной двери подъезда № 1 - 1 шт.; нарушение открывания входной двери подъезда № 1 в зимний период - 1 шт.; нарушение крепления доводчика входной двери подъезда № 1 - 1 шт.

Как указано в п. 6.1 договора подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктами 6.2 и 6.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10 договора. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Истец 16.11.2018 направил подрядчику уведомление исх. №3843 от 15.11.2018 с предложением направить уполномоченного представителя для участия в комиссионном обследовании 23.11.2018 в 13-30 на МКД, расположенный по адресу: г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 10, для принятия участия в комиссионном обследовании фасада данного МКД.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 23.11.2018 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 23.11.2018, в котором установлено, что недостатки работ, предъявленные подрядчику в претензии от 27.09.2018 не выполнены.

Истец 09.10.2018 направил ответчику претензию от 27.09.2018 исх. № 3368 с требованием устранить выявленные недостатки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 3 года с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что выявленные истцом дефекты произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ. Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ. Недостатки подтверждаются актами комиссионного обследования от 07.09.2018 и от 23.11.2018.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецСтрой» в срок до 01 июня 2019 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 10, а именно: неисправность кодового замка входной двери подъезда № 1 - 1 шт.; нарушение открывания входной двери подъезда № 1 в зимний период - 1 шт.; нарушение крепления доводчика входной двери подъезда № 1 - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСпецСтрой» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов