Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А14-13783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-13783/2019

«20» мая 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж (ОГРН1123668051418 ИНН <***>),

о признании ранее утвержденного паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...>, незаконным;

об обязании управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж подготовить проект на внесение изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ»;

об обязании администрации ГО г. Воронеж утвердить нормативно правовым актом новую форму фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019, паспорт;

от заинтересованного лица (1): не явился, извещен;

от заинтересованного лица (2): ФИО3, представитель по доверенности №10 от 16.12.2019, с предоставлением диплома об образовании и служебного удостоверения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ» (далее - заявитель, ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ») обратилось в арбитражный с заявлением от 24.07.2019 к Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо 1, административный орган), Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо 2, УГА г. Воронеж) о признании незаконным действия управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 21.06.2019г., выразившееся в невозможности согласования изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...> в части размещения ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ».

Определением суда от 01.08.2019 заявление ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ» оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений до 28.08.2019, в указанный срок заявитель уточнил заявленные требовании, а именно просил: признать ранее утвержденный паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, незаконным; обязать управление главного архитектора администрации ГО г. Воронеж подготовить проект на внесение изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ»; обязать администрации ГО г. Воронеж утвердить нормативно правовым актом новую форму фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По ходатайству заявителя срок продлен до 20.09.2019. В указанный срок нарушения устранены.

Определением суда от 05.09.2019 (уточненное) заявление ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ» принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Рассмотрение дела ранее откладывалось на 13.05.2020.

В судебное заседание 13.05.2020 не явилось заинтересованное лицо (1), о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица (1).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица (1) о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 13.05.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях от 25.11.2019.

Представитель заинтересованного лица (2) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее изложенную позицию.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 13.05.2020 перерыв до 20.05.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ООО «Здоровье Животных» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение I в лит. п/А, назначение: нежилое, общая площадь 159,7 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1: 6-7, адрес (местонахождение) объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серии 36-АД N695251).

ООО «Здоровье Животных» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 173,5 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-11, адрес (местонахождение) объекта: <...> Октября, 94 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2014г. серии 36-АД N695250).

ООО «Здоровье Животных» было изготовлено эскизное предложение по организации входной группы по адресу: <...>, согласованное Управлением главного архитектора городского округа город Воронеж в 2016г. Однако в паспорте фасада здания до настоящего момента это изменение не отражено.

06.06.2019г. ООО «Здоровье Животных обратилось с заявлением в Управление главного архитектора городского округа город Воронеж с просьбой учесть ранее согласованную входную группу в паспорте фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

21.06.2019г. Управление направило ответ о рассмотрении обращения №12181971, в котором указано, что внесение в паспорт фасада здания пристроенного тамбура за красной линией по адресу: <...>, не представляется возможным.

Согласно вышеуказанному ответу, в архиве управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж находится утвержденный паспорт фасада здания от 15.06.2017 №33-49-1299.

Не согласившись с указанным ответом Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, ООО «Здоровье животных» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ранее утвержденного паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...>, незаконным (с учетом уточнения), сославшись на следующие обстоятельства, а именно:

- дата утверждения паспорта фасада здания (<...>) – 2017 г., а дата утверждения эскизного предложения по организации входной группы – 2016, в связи с чем Общество полагает, что ранее согласованная входная группа, принадлежащая на праве собственности ООО «Здоровье Животных», не является самовольной;

- утверждение паспорта фасада здания является незаконным в части распространения действия на правоотношения, возникшие в отношении входной группы, согласованной в 2016, в связи с чем заявитель полагает необходимым исключить распространение действий, принятых управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж на ранее возникшие правоотношения;

- помещение I не является тамбуром, как указано в ответе на обращение, а согласно данным технического паспорта находится на цокольном этаже нежилого встроенного помещения в литере А1 по улице 20-летия Октября, 94 в г. Воронеже и является входом в подвал площадью 15,3 кв.м. В соответствии с п.3.3 Дизайн-регламентом, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Вороне» (далее- Дизайн-регламент), общие требования к внешнему виду фасада здания и сооружения определяются формой паспорта фасада здания (сооружения), которая изготавливается для каждого здания и сооружения и утверждается нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж. Тогда как в соответствии с п. 3.2. Дизайн-регламента внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства и настоящим Дизайн-регламентом, и паспорту фасада здания (сооружения). Соответственно, как полагает Общество, на момент согласования в 2016г. входная группа соответствовала требованиям, установленным Правилами благоустройства и Дизайн-регламентом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст.201 АПК РФ и, а также разъяснениями, данными в п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ООО «Здоровье Животных» обратилось к заинтересованному лицу (2) с заявлением о внесении изменений в паспорт фасада здания по адресу: <...>, в связи с согласованным в 2016 году эскизным предложением по организации входной группы по указанному адресу (заявление от 06.06.2019 № 12181971).

Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806, устанавливает единые и обязательные для исполнения требования по содержанию фасадов зданий и сооружений, определяет типы и виды рекламных и информационных конструкций, иных элементов, допустимых и не допустимых к размещению на фасадах зданий и сооружений, требования к внешнему виду и установке (размещению) указанных элементов на фасадах зданий и сооружений, в целях обеспечения комплексного решения существующей архитектурной среды, сохранения архитектурно-исторического наследия, формирования целостного архитектурно-эстетического облика города.

В соответствии с пунктом 3.2 Дизайн-регламента, внешний вид фасадов зданий и сооружений должен соответствовать требованиям, установленным Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, Дизайн-регламентом и паспорту фасада здания (сооружения).

Согласно пункту 3.35 Дизайн-регламента, общие требования к внешнему виду фасада здания и сооружения определяются формой паспорта фасада здания (сооружения), которая изготавливается для каждого здания и сооружения и утверждается нормативным правовым актом администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3.6 Дизайн-регламента, индивидуальное оборудование и оформление окон, витрин, входов, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений и рекламных конструкций осуществляется на основании архитектурного решения фасада, выполненного в соответствии с утвержденной формой паспорта фасада здания (сооружения) в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения). Указанное архитектурное решение должно быть согласовано руководителем управления главного архитектора городского округа.

Согласно пункту 3.7 Дизайн-регламента, паспорт фасада здания (сооружения) изготавливается заинтересованным лицом на основании формы паспорта фасада здания (сооружения), установленной пунктом 3.5 Дизайн-регламента, и архитектурного решения фасада, установленного пунктом 3.6 Дизайн-регламента, и подлежит согласованию и утверждению в порядке, установленном пунктами 3.8 - 3.11 Дизайн-регламента.

Управлением от 15.06.2017 за № 33-49-1299 утвержден паспорт фасада здания на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Представленное заявителем согласованное в 2016 году эскизное предложение по организации входной группы по указанному адресу в архиве управления, исходя из письменных возражений, отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что в утвержденном паспорте фасада здания отображена входная группа рассматриваемого нежилого помещения без пристроенного тамбура.

В соответствии с пунктом 3.13 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» тамбур – это проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Дизайн-регламента, устройство входов на лицевом фасаде здания необходимо осуществлять за счет внутреннего пространства здания, сооружения с соблюдением принципа максимального сохранения архитектурной композиции фасада, в соответствии с красной линией и сформированной линией застройки.

Согласно пункту 5.2.10 Дизайн-регламента, устройство входов вне внутреннего пространства здания, сооружения допускается при условии их размещения в границах красных линий, вне тротуаров, проездов и озелененных территорий на основании архитектурного решения фасада, согласованного руководителем управления главного архитектора городского округа, а также собственниками здания (сооружения) либо собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (если здание, сооружение является многоквартирным домом), с учетом требований, установленных пунктом 3.14 настоящего Дизайн-регламента, и особенностей, предусмотренных настоящим разделом. Указанное архитектурное решение фасада выполняется в целом для фасада всего здания с учетом существующих входов, витрин, информационных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, рекламных конструкций, соответствующих паспорту фасада здания (сооружения).

В представленном эскизном предложении по организации входной группы предусмотрена организация тамбура в виде пристроенного помещения к фасаду здания за красной линией застройки, влекущее увеличение площади рассматриваемого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, возможно при наличии разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заинтересованным лицом подается заявление с приложением необходимого комплекта документов, включающего в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»:

- архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте;

- архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

- разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, наличие согласованного эскизного предложения по организации данной входной группы не является основанием для проведения строительно-монтажных работ.

Учитывая вышеизложенное, внесение изменений в утвержденный паспорт фасада здания с отображением данной входной группы нежилого помещения в представленном в эскизном предложении виде в нарушение требований Дизайн-регламента не представляется возможным.

О принятом решении управление проинформировало ООО «Здоровье Животных» за исх. № 12181971 от 21.06.2019.

Кроме того, суд учитывает, что в представленном истцом техническом плане помещения отображен открытый спуск в подвальное помещение. Однако, указанная информация не соответствует фактическому состоянию помещения: в настоящее время в имеются двери при входе на улице и двери в подвальном помещении (на плане пом.1). Тем самым данное ограниченное пространство между первым входом и вторым является помещением (тамбур).

В соответствии с п. 3.13 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 тамбур – это проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

В представленном же эскизном решении входной группы, на которое ссылается истец, предусмотрена организация тамбура на лестничной площадке при входе в нежилое помещение 1 в лит. 1 А.

Таким образом, площадь нежилого помещения 1 в лит. 1А, увеличена за счет пристройки тамбура, в нарушение требований градостроительного законодательства тамбур размещается за красной линии застройки (т.е. на территории общего пользования), предусмотренный Градостроительным кодексом РФ порядок осуществления реконструкции, пристройки истцом не соблюден.

Кроме того, судом установлено, что спорное помещение находится по адресу: <...>, а в своих требованиях истец просит внести изменения в паспорт фасада здания, расположенного по другому адресу: <...>.

Исходя из пояснений заинтересованного лица (2) в октябре 2019 г завершился капитальный ремонт фасадов зданий, расположенных: <...>, <...>. Ремонт спорного фасада помещения осуществлен не был из-за существующей пристройки, при этом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что здание по указанным адресам является единым, поскольку несмотря на указанный факт, адреса оно имеет разные.

Пристройка имеет цоколь из дикого камня, стены отделаны пластиковым сайдингом, кровля мягкой черепицей. Цвета вышеперечисленных элементов пристройки крайне диссонируют с цветами плоскости стен жилого дома (а именно RAL 040 70 10) штукатурка и окраска, что не соответствуют паспорту фасада здания: <...> от 22.07.2019 утвержденному Управлением главного архитектора (прилагается) и требованиям Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 № 806.

На основании изложенного, суд полагает, что при подготовке отказа управления от 21.06.2019 во внесении изменений в паспорт фасада здания незаконных действий допущено не было, равно как и сам указанный ненормативно-правовой акт является законным и обоснованным, права и законные интересы ООО «Здоровье животных» не могут считаться нарушенными, кроме того, у суда отсутствуют сведения о том, что оспариваемый ненормативно-правовой акт незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Здоровье животных" к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж о признании ранее утвержденного паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...>, незаконным; об обязании управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж подготовить проект на внесение изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ»; об обязании администрации ГО г. Воронеж утвердить нормативно правовым актом новую форму фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, исходя из толкования указанной нормы, сумма уплаченной заявителем госпошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение требования об обязании управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж подготовить проект на внесение изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ»; об обязании администрации ГО г. Воронеж утвердить нормативно правовым актом новую форму фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения), подлежит возврату из государственного бюджета как излишне уплаченная, поскольку указанное требование является единым с требованием об оспаривании указанного решения и подразумевает под собой устранение допущенных налоговым органом нарушений в случае их выявления.

Следовательно, сумма уплаченной заявителем госпошлины в сумме 3000 руб. согласно платежному поручению от 26.08.2019 №1002 подлежит возврату из государственного бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье животных" в удовлетворении заявленных требований к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж о признании ранее утвержденного паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <...>, незаконным; об обязании управления главного архитектора администрации ГО г. Воронеж подготовить проект на внесение изменений в паспорт фасада здания, расположенного по адресу: <...>, с учетом ранее согласованной входной группы, принадлежащей на праве собственности ООО «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ»; об обязании администрации ГО г. Воронеж утвердить нормативно правовым актом новую форму фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ ЖИВОТНЫХ» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 руб. согласно платежному поручению от 26.08.2019 №1002.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова