Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А72-16213/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16213/2018

«25» февраля 2019 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 19.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме: 25.02.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нептун" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Троицкий Сунгур

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Кузоватово

о взыскании 444 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 16.01.2019;

от ответчика – ФИО3, паспорт, протокол №25 от 25.12.2015, ФИО4, удостоверение №73/1109 от 30.12.2014, доверенность №03 от 15.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Нептун" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союз" о взыскании 444 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, о вызове свидетеля, отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2017 между ООО "Частное охранное предприятие "Союз" (Исполнитель) и ООО "Агро-Нептун" (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а Заказчик принимает и оплачивает услугу в виде "охраны объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении", обеспечение порядка, использует в этих целях технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной и телефонной связи (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, охраняемый объект: обозначенная территория, принадлежащая ООО "Агро-Нептун", расположенная по адресу: <...>. Тип охраны: физическая (сотрудники охраны). Количество постов – 1. Количество сотрудников – 1. Время охраны: 1 пост – круглосуточно (24 часа).

Стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ. Исполнитель в период действия договора несет ответственность за обеспечение охраны и порядка на обслуживаемом объекте, сохранность товарно-материальных ценностей сданных под роспись и порядка на обслуживаемом объекте (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с 15.01.2018 по 31.12.2018.

Все споры и разногласия в связи с реализацией договора разрешаются путем переговоров между сторонами или в Арбитражном суде Ульяновской области в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец пояснил, что в ночь с 02.06.2018 на 03.06.2018 на территории истца произошло возгорание корма для крупного рогатого скота, а именно сена.

В результате пожара истец понес ущерб в сумме 444 000 руб., что подтверждается актом списания сена от 04.06.2018, представленным в материалы дела (л.д. 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 444 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на территория МТФ ООО "Агро-Нептун" практически отсутствовало ограждение с западной, северной и восточной стороны, что следует из акта обследования от 20.03.2018, представленного в материалы дела.

Кроме того, ответчик указал, что объект материальных ценностей, а именно стог сена в количестве 148 тонн, стоимостью 444 000 руб., расположенный в 300 метрах от поста охраны, непосредственно под охрану ООО "ЧОП "Союз" не сдавался.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательств по правилам ст. 70 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 2.1.1, 2.1.3 договора от 20.12.2017 предусмотрено, что Исполнитель обязуется, используя предоставленное ему право на оказание охранных услуг и имеющихся в его распоряжении специальные технические средства и возможности, обеспечить охрану материальных ценностей Заказчика, сданных сотруднику охраны под роспись, порядок на указанном в п. 1.2 договора объекте. Принимать необходимые меры по недопущению, пресечению правонарушений, преступлений и задержанию лиц, их совершивших; ставить в известность Заказчика обо всех выявленных недостатках и нарушениях, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на интересы Заказчика или оказание услуг Исполнителем в соответствии с договором.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора Исполнитель в период действия договора несет ответственность за обеспечение охраны и порядка на обслуживаемом объекте, сохранность товарно-материальных ценностей, сданных под роспись и порядка на обслуживаемом объекте.

Истцом в материалы дела представлено письмо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области от 17.10.2018 №99, которым подтвержден факт возгорания 02.06.2018 по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур, на территории ООО "Агро-Нептун".

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу норм ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1 Должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ООО "ЧОП "Союз" охранник обязан:

- знать и строго соблюдать положения Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ";

- добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с трудовым договором и настоящей инструкцией, обеспечивать надежную охрану имущества ООО "СК СОЮЗ", установленный пропускной режим;

- знать особенности охраняемого объекта, строго соблюдать правила и меры пожарной безопасности, уметь пользоваться охранной и пожарной сигнализацией, техническими средствами охраны и обнаружения, огнестрельным оружием;

- в случае возникновения на охраняемом объекте аварий, пожаров, стихийных бедствий, нарушений общественного порядка и совершения других правонарушений, своевременно принимать меры по усилению охраны имущества и оказанию помощи потерпевшим. О случившемся немедленно сообщать непосредственным руководителям ЧОП "СОЮЗ", ООО "СК СОЮЗ" и в территориальный ОВД.

Пунктом 3.2 указанной Должностной инструкции предусмотрено, что охранник обязан, в том числе, прибыть на объект в соответствии с графиком работы, произвести обход охраняемой территории, проверить наличие и целостность ограждения, запорных устройств, замков, уточнить у сменяемого лица состояние обстановки на объекте, проверить наличие необходимой документации, порядок и учет хранения материальных ценностей, принять имущество, специальные средства, средства пожаротушения, доложить непосредственному руководителю о времени начала исполнения должностных обязанностей;

При возникновении аварийных ситуаций и стихийных бедствий:

- вызвать аварийные службы самостоятельно и незамедлительно сообщить руководству охраняемого предприятия и ЧОП "СОЮЗ";

- при необходимости обеспечить эвакуацию людей и имущества;

- обеспечить охрану людей, имущества и материальных ценностей, вынесенных из помещения;

- принять меры к ликвидации или локализации очага возгорания либо последствий подручными средствами.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности, с учетом приведенных выше норм права, ответчиком не представлено.

Кроме того, из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области от 14.12.2018 №120 следует, что вызов поступил от гражданина ФИО5, который является сотрудником истца на основании приказа от 06.11.2015.

Таким образом, ответчик обязательства по оказанию охранных услуг по договору от 20.12.2017 надлежащим образом не исполнил.

Нарушения сторонами обязательств, предусмотренных договором, должны быть отмечены в акте, который составляется с участием уполномоченных представителей обеих сторон (п. 4.5 договора).

Ссылки ответчика на акт от 20.03.2018 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено сообщение истцу за указанной датой, а не двусторонний акт, как того требуют условия договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик, при наличии каких-либо препятствий для исполнения обязательств по договору, не воспользовался правами, предусмотренными ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Нептун" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение убытков, а также 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский