Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-74063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74063/18-161-527
г. Москва
18 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

по исковому заявлению ООО «Мобитек» (ОГРН 1157746484653/ ИНН 7715487949) к ООО «ТНК-21» (ОГРН 1162130058970/ ИНН 2130172879) о взыскании задолженности 12 670 238 руб. по договору поставки №МТ-0216 от 09 октября 2017 г.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. № 02 от 02.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности 12 670 238 руб.

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком исковых требований. Суд удовлетворяет данное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки №МТ-0216 от 09 октября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №МТ-0216 от 09 октября 2017 г.

По товарным накладным № 2018 от 30.10.2018 поставщик передал покупателю товар стоимостью 11 052 615, 00 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 4.6 договора и 2 Приложения к Договору предусмотрено, что оплата товара производится до 26.12.2017.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,2% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 2 167 623, 00 руб., начисленная на дату 04.04.2018.

Также Истец заявил о взыскании судебных расходов, однако не обосновал разумность и соразмерность указанной суммы судебных расходов.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Мобитек» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО «Мобитек» (ОГРН 1157746484653/ ИНН 7715487949) к ООО «ТНК-21» (ОГРН 1162130058970/ ИНН 2130172879) частично.

Взыскать с ООО «ТНК-21» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ООО «Мобитек» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 7 402 615, 00 руб., неустойку в размере 3 615 210, 02 руб. начисленную с 26.12.2017 по 17.06.2018, неустойку на сумму основного долга в размере 7 402 615, 00 руб. за каждый день просрочки по ставке 0,2% по дату фактического исполнения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 86 351, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий