Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А75-18209/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18209/2021
02 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» (666784, Иркутская Область, Усть-Кут город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нягань город, Интернациональная улица, дом 40А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2022 (в режиме онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС» (далее-ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 1 от 03.03.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1 423 711,22 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие встречного неисполненного истцом обязательства по договору. По расчету ответчика задолженность п договору составляет 855 684,99 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1 от 03.03.2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по доставке грунта, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 2.5 договора оплата услуг заказчиком производится не ранее чем через 45 банковских дней и не позднее 60 банковских дней, с момента предъявления подписанного оригинала акта выполненных работ, отрывных талонов к путевым листам, счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 31.05.2020 № 57, подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не учтена сумма задолженности истца перед ответчиком за предоставление дизельного топлива в размере 801 000 руб., а также подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, на 19 ноября 2020 года в пользу ООО «ГрузТрансПорт» 855 684,99 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу, о подтвержденном и обоснованном размере задолженности ответчика перед истцом - 855 684 рубля 99 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в случаях производственной необходимости и экономической целесообразности стороны могут оказывать взаимные услуги (транспортные услуги, обеспечение материалами, ГСМ, жильем, связью и пр.), которые будут оплачиваться но предоставлению счетов-фактур, с приложением документов (или копий документов), подтверждающих их стоимость не ранее чем через 45 банковских дней и не позднее 60 банковских дней с даты выставления счета-фактуры, или путем взаимозачета. Подтверждением факта предоставления Заказчиком услуг, указанных в настоящем пункте, будет считаться фактическое их получение Исполнителем, а также документальное оформление <...>. Заказчик имеет право в одностороннем порядке зачесть услуги, указанные в настоящем пункте в стоимость услуг, полученных от исполнителя, с уведомлением исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору оказаны услуги на общую сумму 2 000 169 рублей 99 копеек (акт от 30.04.2020 на сумму 576 458,77 руб., акт от 31.05.2020 на сумму 1 423 711,22 руб., подписанные сторонами без замечаний).

В качестве доказательств поставки дизельного топлива по договору ответчик представил товарные накладные от 30.04.2020 № 47 и от 31.05.2020 № 48, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

На основании указанных документов ответчик направил в адрес истца соглашение о зачете встречных однородных требований от 05 августа 2020 года, согласно которому сумма зачета составляет 1 370 070 рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 соглашения после проведения зачета взаимных требований по соглашению, задолженность ответчика перед истцом составляет 630 099 рублей 99 копеек.

Факт получения указанного соглашения истцом не оспаривается, материалами дела подтверждается.

Между тем, истцом подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, на 19 ноября 2020 года в пользу истца 855 684,99 руб. Указанный акт сверки содержит ссылки на товарные накладные от 30.04.2020 № 47 и от 31.05.2020 № 48 на общую сумму 1 144 485 руб.

Данный акт сверки направлен истцом посредством электронной почты (grutztp@mail.ru) 20 ноября 2020 года с текстом письма «по маю мы уточнимся по топливу также с Александром. По факту расход 17 800 л. по цене 45 руб. итого 801 000 рублей. Высылаем Вам акт сверки. Измените Ваше соглашение о зачете. И просим подписать и оплатить разницу 855 684 рублей 99 копеек».

При этом возражения истца на то, что акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о признании стороной долга в отсутствии у подписавшего акт сверки главного бухгалтера соответствующих полномочий, судом отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Истцом не оспаривается, что главный бухгалтер ООО «ГРУЗТРАНСПОРТ» ФИО4, подписавший акт сверки по состоянию на 19.11.2020 с суммой задолженности ответчика в размере 855 684,99 руб., и с учетом накладных, универсальных передаточных документов на получение дизельного топлива является его работником.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, на акт сверки по состоянию на 19.11.2020, помимо подписи главного бухгалтера ООО «ГРУЗТРАНСПОРТ» ФИО4, имеется печать ответчика.

Данная печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печати надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати ответчиком заявлено не было, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ответчика, суду также не представлено.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

При этом ответчик не заявлял о фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности печати, содержащейся на представленных документах.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд также исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

В связи с чем, суд считает доказанным наличие встречных обязательств истцом перед ответчиком в сумме 1 144 485 руб.

С учетом исполнение ответчиком обязательств по договору на сумму 2 00 169,99 руб. и наличия встречных обязательств истца на сумму 1 144 485 руб. задолженность ответчика составляет 855 684,99 руб.

В остальной части иска надлежит отказать в связи с необоснованностью.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая уточнение исковых требований с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗТРАНСПОРТ» 855 684,99 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА ПЛЮС» в доход федерального бюджета 14 370,10 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.В. Бухарова