Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-214956/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-214956/19-113-1780

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ПАО Ск «Росгосстрах»,

третье лицо – ООО «ТД «Диаком»

о взыскании 5 981 000 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22 января 2019г.;

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 4 марта 2019г. № 535-Д;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 1сентября 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 5 981 000 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2016 г. между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ООО «ТД «Диаком» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р16-23757-ДЛ, в соответствии с которым АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи от 21 декабря 2016 г. № Р16-23757-ДКП был приобретен в собственность у ООО «ИАТ премиум» и передан ООО «ТД «Диаком» по акту приёма-передачи в лизинг легковой автомобиль LEXUS LX450D (VIN <***>).

В соответствии с п. 3.8 договора лизинга и п. 4.3 Общих условий договора лизинга добровольное имущественное страхование предмета лизинга осуществляется АО «ВЭБ-лизинг».

Между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») 22 марта 2012 г. заключен генеральный договор страхования № 52/10/171/2862 (далее – Генеральный договор).

Согласно пункту 1.3 Генерального договора полисы, заключенные на основании Генерального договора, выдаются на основании письменного или устного заявления страхователя.

Между АО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) 28 декабря 2016 г. был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга – полис страхования транспортного средства от 28 декабря 2016 г. серии СБ 50 № 0859098 со сроком действия с 29 декабря 2016 г. по 28 декабря 2019 г.

В период действия договора страхования, а именно в период 19-20 августа 2017 г. известными лицами похищено застрахованное транспортное средство.

Следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 21 августа 2017 г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 1/17/01/40/0019/708959 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору страхования размер страховой суммы по риску «Угон» на период страхования с 29декабря 2016г. по 29 декабря 2017г. составил 5 981 000 рублей.

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного ТС.

Ответчиком дважды исх. от 28 декабря 2017г. № 04/34216 и от 27 февраля 2018 г. № 04/6327 отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что «АО «ВЭБ-лизинг» не была исполнена обязанность по активации системы поиска и обнаружения, которой было оборудовано застрахованное ТС, а также не направлено сообщение о хищении в организацию, обслуживающую данную систему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых) № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 г. № 89 следует, что СТРАХОВЩИК имеет право отказать в страховой выплате в случае признания события нестраховым, либо по иным основаниям, предусмотренным Правилами, письменно уведомив страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) и указав причины отказа (пп. «д» п. 7.3).

Перечень страховых случаев стороны договора страхования определили в п. 3.1 приложения № 1 к Правилами страхования АВТОКАСКО. В силу пп. «б» 3.2.2 приложения в соответствии с Правилами страхование производится в т.ч. по страховому риску «Хищение» в результате наступления события в виде кражи транспортного средства, подтвержденной соответствующими документами компетентных органов.

Как следует из пп. «б» п. 10.1 приложения № 1 (АВТОКАСКО), если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активировать данную систему и/или сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему, способом, определенным договором и/или инструкцией по эксплуатации и/или обслуживанию данной системы.

Согласно п. 4 договора страхования (полиса) в сведения о транспортном средстве внесена информация об установке на нём исправного электронного противоугонного устройства СПРИНГ динамический.

При заключении договора купли-продажи, договора лизинга и договора страхования лизингополучателю, одновременно с транспортным средством, переданы пользовательские инструкции установленных противоугонных систем, в т.ч. «СПРИНГ». Однако сведения о том, что застрахованное транспортное средство оборудовано системой поиска и обнаружения. Инструкция пользователя АПК «СПРИНГ» не содержит информации о том, что установленная противоугонная система «СПРИНГ» является системой слежения и обнаружения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, ни страхователем, ни лизингополучателем, во владении которого находилось транспортное средство, пп. «б» п. 10.1 приложения № 1 не нарушен, правила, определенные сторонами договора страхования, соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 8.1 генерального договора в случае хищения ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, указанной в полисе страхования.

Поскольку страховой случай наступил в течение 1 года страхования и в соответствии с п. 13.1 правил страхования транспортных средств № 171, действующих на дату заключения договора страхования, размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования. полисом страхования транспортного средства серия СБ 50 № 0859098 от 28.12.2016 г. в 1-ый год страхования предусмотрена страховая сумма, равная 5 981 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ОГРН <***>):

страховое возмещение в размере 5 981 000 (пять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 905 (пятьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев