Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А50-38238/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«10» марта 2020г. дело № А50-38238/2019

Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10.03.2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТРЕМСТРОЙ" (143405, <...>/2 КОМНАТА 03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2018)

о взыскании 505 000 руб. 00 коп. задолженности, с продолжением начисления процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСТРЕМСТРОЙ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании денежной суммы в размере 505 000 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика с учетом положений ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правого обоснования своих требований истец указывает статьи 307, 309, 310, 395, 405, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что между обществом с ограниченной ответственностью "МОСТРЕМСТРОЙ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №22/02/2019 от 22.02.2019 (далее – договор) (л.д.13), согласно пункту 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный в договоре срок собственными силами, с использованием собственного оборудования, из материалов заказчика выполнить ремонт офисных помещений на 5 этаже объекта заказчика.

В пункте 1.2. договора определены сроки выполнения работ на объекте: начало работ – с 22.02.2019, окончание работ – с 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в обязанности подрядчика входило: выполнить своими силами, из материалов заказчика все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт 2.1.1. договора); сдать работу заказчику с оформлением акта приема-сдачи выполненных работ (подпункт 2.1.3. договора).

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 505 000 руб. 00 коп., которые уплачиваются заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1. и 3.2. договора).

В пункте 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В ведомости договорной цены (Приложение №1) стороны определили стоимость работ также в размере 505 000 руб. 00 коп. (л.д.14)

22.03.2019 истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 505 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №90 (л.д.15).

В связи с тем, что работы не были выполнены истец 05.11.2019 направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2019, в которой уведомил об отказе от принятия исполнения, потребовал вернуть денежные средства в размере 505 000 руб. 00 коп. до 12.11.2019 (л.д.11, 12).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда на выполнение ремонта офисных помещений на объекте заказчика. В связи с невыполнением подрядчиком работ заказчик направил претензию об отказе от принятия исполнения и о возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из пояснений истца следует, что требование о возврате уплаченных ответчику денежных средств направлено на расторжение договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что работы должны были быть завершены не позднее 04.03.2019, суд приходит к выводу, о том, что заказчик правомерно уведомил подрядчика о расторжении в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2019.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца денежной суммы в размере 505 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 505 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 505 000 руб. 00 коп. с даты вынесения решения по день фактической оплаты указанной денежной суммы.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 505 000 руб. 00 коп. с даты вынесения решения по день фактической оплаты указанной денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 100 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №421 от 13.12.2019 (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 505 000 руб. 00 коп., проценты на денежную сумму в размере 505 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2020 по дату фактической оплаты денежной суммы 505 000 руб. 00 коп.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСТРЕМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на государственную пошлину в размере 13 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров