Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-149104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149104/19-42-1307
г. Москва
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» в лице Красноярской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ООО «РТЛ» (ОГРН <***>). Третье лицо 1: ООО «РАЗРЕЗ БЕЛОЯРСКИЙ» (ОГРН <***>)

Третье лицо 2: ООО «ИСТСИБИНВЕСТ» (ОГРН <***>) о взыскании 2 547 870 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РТЛ» о взыскании 2 547 870 руб. 00 коп. неустойки за превышение грузоподъёмности вагонов и за занижение размера провозных платежей.

В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв. Третье лицо 1 представило письменные пояснения. Третье лицо 2 представило письменные пояснения.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, по железнодорожной транспортной накладной 25817550 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «РТЛ» (грузоотправитель) до станции Цитайхэ (станция

назначения) в вагонах №№ 64136740; 61396230; 55983993; 60983624; 62684170 отправлен груз - уголь каменный марки Д.

Указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Китайская народная республика и Россия.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании п. 27.7 Протокола российской - китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии 2017 года на станции Суйфэньхэ КЖД дороги с участием представителя ОАО «РЖД», произведена контрольная перевеска вагонов:

№ 64136740, на вагонных электронных динамических весах модели ZGU- 100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней проверки 26.06.2018. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4977 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817550 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114074 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 96260 кг, тара 24300 кг, вес нетто 71960 кг. По документу значится вес брутто 93500 кг, тара 24300 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 1189кг. превышение грузоподъемности 889 кг.

№ 61396230 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU- 100-ВWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней проверки 26.06.2018. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4977 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817550 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114074 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95430 кг, тара 23500 кг, вес нетто 71930 кг. По документу значится вес брутто 92700 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 1159кг. превышение грузоподъемности 859 кг.

№ 55983993 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU- 100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней проверки 26.06.2018. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4977 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817550 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114074 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95670 кг, тара 23300 кг, вес нетто 72370 кг. По документу значится вес брутто 93000 кг, тара 23300 кг, вес нетто 69700 кг, грузоподъемность вагона 70 т. С применением методических рекомендаций МИ-

3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1582 кг. Излишек массы против документа составляет 1088кг. превышение грузоподъемности 788 кг.

№ 60983624 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU- 100-ВWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней проверки 26.06.2018. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4977 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817550 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114074 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95430 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71230 кг. По документу значится вес брутто 93400 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 459кг. превышение грузоподъемности 159 кг.

№ 62684170 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU- 100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100000т., дата последней проверки 26.06.2018. В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4977 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817550 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114074 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 96080 кг, тара 24100 кг, вес нетто 71980 кг. По документу значится вес брутто 93300 кг, тара 24100 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 1209кг. превышение грузоподъемности 909 кг.

сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаружит неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит:

- что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (пар. 3 ст. 16 СМГС).

занижен размер провозных платежей, в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (пар. 4 ст. 16 СМГС).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 64136740 (889 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570,00 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70389 кг) в вагоне 64136740 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00*5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 61396230 (859 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 359 кг) в вагоне 61396230 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 55983993 (788 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 788 кг) в вагоне 55983993 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно," неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 60983624 (159 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 62684170 (909 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 788 кг) в вагоне 62684170 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Цитайхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата за перевозку излишка массы груза сверх грузоподъемности вагонов №№ 641367740; 61396230; 559839993; 60983624; 62684170 составляет 1 412 850,00 рублей (282 570,00 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагонах №№ 641367740; 61396230; 559839993; 62684170 составляет 1 135 020,00 руб. (282 570,00 * 4 (вагона)).

В адрес ООО «РЕЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» была направлена претензия № 25/731 от 17.12.2018, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в

деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, однако, Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 783 509 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все

обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 988 995 руб. 00 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, 794 514 руб. 00 коп. неустойки за занижение размера провозных платежей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТЛ» в пользу ОАО «РЖД» 988 995 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, 794 514 (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. неустойки за занижение размера провозных платежей и 35 739 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Хайло Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:34:47Кому выдана "Хайло " Елена Александровна