Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А14-21982/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21982/2019

«19» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СоветникЪ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВелесВРНТорг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 565 369 руб. 95 коп.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «СоветникЪ»: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.02.2020 (на 2 года), диплом №40365 от 31.07.2012;

от Общества с ограниченной ответственностью «ВелесВРНТорг»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» (далее также – ООО «СоветникЪ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВелесВРНТорг» (далее также – ООО «ВелесВРНТорг», ответчик) о взыскании 1 565 369 руб. 95 коп. основного долга по договору поставки от 10.07.2017, а также 28 654 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании договора уступки права №1/12 от 12.11.2019.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт заключения договора с ООО «Грэйткомп», указал, что оплата по счету – фактуре №284027 от 11.10.2019 была произведена частично в сумме 100 000 руб., оплаты по счетам – фактурам №284028 от 11.10.2019, №288049 от 15.10.2019, №291048 от 18.10.2019, №291048 от 18.10.2019, №295065 от 22.10.2019, №302048 от 29.10.2019, №305050 от 01.11.2019, №309074 от 05.11.2019 не производилась. Относительно взыскания задолженности в сумме 1 565 369 руб. 95 коп. ответчик возражений не заявил.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 12.02.2020 по 19.02.2020.

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Грейткомп» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик продает и обязуется передать в собственность Покупателю продукцию согласно полученной заявке от Покупателя в пределах имеющегося ассортимента, а Покупатель обязуется оплатить Поставщику стоимость указанного товара и принять его в собственность на основании товарной накладной (п. 1.1).

Покупатель рассчитывается за товар, указанный в товарной накладной, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика (п. 2.2).

Поставщик обязуется отгрузить товар Покупателю в течение 2 дней с момента получения заявки от Покупателя посредством телефонной, факсимильной связи или электронной почты. Датой поставки является дата поступления товара на склад Покупателя (п. 3.1 в редакции протокола разногласий от 06.07.2017).

Оплата поставляемого товара осуществляется в течение 14 календарных дней путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными деньгами (п. 3.3 в редакции протокола разногласий от 06.07.2017).

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору обязательств по универсальным передаточным документам (УПД) №235016 от 23.08.2019 на сумму 355 660 руб. 45 коп., №239008 от 27.08.2019 на сумму 138 719 руб. 11 коп., №242037 от 30.08.2019 на сумму 301 121 руб. 18 коп., №246020 от 03.09.2019 на сумму 90 880 руб. 67 коп., №249010 от 06.09.2019 на сумму 199 272 руб. 11 коп., №253016 от 10.09.2019 на сумму 123 205 руб. 29 коп., №256011 от 13.09.2019 на сумму 267 973 руб. 66 коп., №256010 от 13.09.2019 на сумму 24 382 руб. 08 коп., №260010 от 17.09.2019 на сумму 175 830 руб. 08 коп., №263022 от 20.09.2019 на сумму 293 864 руб. 94 коп., №267044 от 24.09.2019 на сумму 174 221 руб. 62 коп., №270037 от 27.09.2019 на сумму 245 843 руб. 93 коп., №270034 от 27.09.2019 на сумму 13 170 руб. 75 коп., №274049 от 01.10.2019 на сумму 153 577 руб. 65 коп., №277035 от 04.10.2019 на сумму 398 084 руб. 36 коп., №281043 от 08.10.2019 на сумму 60 215 руб. 54 коп., №284027 от 11.10.2019 на сумму 230 889 руб. 46 коп., №284028 от 11.10.2019 на сумму 11 340 руб., №288049 от 15.10.2019 на сумму 230 839 руб. 16 коп., №291048 от 18.10.2019 на сумму 250 863 руб. 13 коп., №295065 от 22.10.2019 на сумму 186 276 руб. 10 коп., №302048 от 29.10.2019 на сумму 297 330 руб. 19 коп., №305050 от 01.11.2019 на сумму 203 950 руб. 07 коп., №309074 от 05.11.2019 на сумму 253 881 руб. 84 коп. ООО «Грэйткомп» в период с 23.08.2019 по 09.11.2019 поставило ответчику товар на общую сумму 4 681 393 руб. 37 коп.

Указанный товар был оплачен частично, что подтверждается представленной ответчиком выпиской операций по лицевому счету за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность по его оплате в сумме 1 565 369 руб. 95 коп.

12.11.2019 между ООО «Грейткомп» (цедент) и истцом по настоящему делу (Цессионарий) был заключен договор уступки права №1/12, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «ВелесВРНТорг» по договору поставки от 10.07.2017 в размере 1 565 369 руб. 95 коп.

Письмом исх. б/н от 15.11.2019 (вручено 15.11.2019) истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, а также потребовал уплатить денежные средства в сумме 1 565 369 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от 10.07.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором, универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

Как указано выше, в представленном отзыве ответчик пояснил, что оплата по счету – фактуре №284027 от 11.10.2019 была произведена частично в сумме 100 000 руб., оплаты по счетам – фактурам №284028 от 11.10.2019, №288049 от 15.10.2019, №291048 от 18.10.2019, №291048 от 18.10.2019, №295065 от 22.10.2019, №302048 от 29.10.2019, №305050 от 01.11.2019, №309074 от 05.11.2019 не производилась.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сумма долга по договору поставки подтверждена перечисленными доказательствами, а также подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетом.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Переход права требования по договору поставки от 10.07.2017 от ООО «Грейткомп» к ООО «СоветникЪ» подтверждается договором уступки права №1/12 от 12.11.2019, о заключении которого ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Указанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, недействительность договора не установлена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 1 565 369 руб. 95 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 28 654 руб. 00 коп. уплачена истцом при подаче иска чеку – ордеру от 17.12.2019 (операция 243) с учётом результатов рассмотрения дела относится на ответчика со взысканием в пользу истца (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВелесВРНТорг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоветникЪ» 1 565 369 руб. 95 коп. основного долга, а также 28 654 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина