Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А41-17542/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

8 июля 2020 года Дело №А41-17542/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-17542/20

по иску ООО "НТЦ "КВАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" (ИНН 7751526230, ОГРН 5147746378819)

о взыскании 237 896 рублей задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.06.2019 №ТО ВДГО-01 по акту от 28.10.2019 №34 по состоянию на 01.11.2019, 5 158,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 05.03.2020, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ "КВАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 237 896 рублей задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.06.2019 №ТО ВДГО-01 по акту от 28.10.2019 №34 по состоянию на 01.11.2019, 5 158,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 05.03.2020, процентов по дату фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.03.2020, от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.06.2019 №ТО ВДГО-01, по условиям которого истец принял на себя обязательства в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), расположенного по адресу, указанному в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязался принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора,

Перечень ВДГО, обслуживаемого но договору, указан в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.1договора).

Согласно пункту 1.2 договора перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указан в приложении №2 к договору. Периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в приложении №3 к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.11.2019 в размере 237 896 рублей, которая подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 28.10.2019 №34, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг).

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 24.01.2020 №01/20-02).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.11.2019 по 05.03.2020 составляет 5 158,15 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем процессуальных документов; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 5 000 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" в пользу ООО "НТЦ "КВАНТ" 237 896 рублей задолженности, 5 158,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 7 861 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.А. Кулакова