Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А59-2378/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2378/2024

13.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

27.09.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за безучетное электропотребление,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета за период с 27.11.2020 по 26.05.2021,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, по доверенности № 18-62 от 01.01.2024, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 10.05.2023, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктив» (далее по тексту ООО «Продуктив», ответчик) с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 в сумме 2 047 842 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № 112688 от 19.08.2020, по условиям которого ООО «Продуктив» обязалось оплачивать электроэнергию, обеспечивать сохранность, целостность, исправность и работоспособность измерительного комплекса электрической энергии в предусмотренном договором порядке. Объектом энергоснабжения по указанному договору является кафе № 1, расположенное по адресу: <...>.

20.05.2021 сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объекте ООО «Продуктив», расположенное по адресу: <...>. Взамен демонтированных ПУ сотрудники истца установили новые приборы учета электроэнергии. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478\4-1 от 06.06.2022 года, которая установила, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542 серийный № 05085251 (кафе № 1, расположенное по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчика установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик), предназначенный для дистанционного управления счетчиком. Блок управления представляет собой печатную монтажную плату, на которой имеется маркировочная надпись: «Y-638» с установленными на ней радиодеталями для приема и передачи информации. К плате припаяны медные проводники в изоляции черного цвета со следами пайки в кустарных условиях. Основная плата и радиодетали заводского изготовления китайской фирмы -производителя «BAOYUN-083». ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NP-542 блоками дистанционного управления». На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NP 542.24T-4P5RLnL и NP 542.27T-4P5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования (модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета. Обнаруженный внутри прибора учета дополнительный модуль, не является составляющей частью прибора учета. Таким образом, ООО «Продуктив» установило на своем объекте электропотребления прибор учета электроэнергии (серийный номер № 05085251) с вмонтированным в него радиомодулем, которые позволяли ответчику вмешиваться в работу ПУ и занижать показания потребляемой электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года (далее Постановление № 442) безучетное потребление определяется как «...потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе путем совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)». В силу п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 811 от 12.08.2022 года потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.092017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием, для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, недоучет при воздействии на приборы учета ООО «Продуктив» принимается в количестве 4 380 часов и составляет

кафе № 1

период: с 27.11.2020 по 26.05.2021 = 181 день

Р=90 кВТ*24 ч. = 2160 * 181 дн. = 390 960 кВт ч.

Ноябрь 2020 = 1493,32

Декабрь 2020 = 10840

Январь 2021 = 11440

Февраль 2021 = 10 160

Март 2021 = 0

Апрель 2021 = 1200

Май 2021 = 14 520

Общая сумма = 48 160

1493,32 + 48 160 = 49653

390960-49653 = 341 307

(341307*5) = 1706535 + 20 % НДС = 2 047 842 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО «Продуктив» сослалось на многочисленные существенные нарушения положений Постановления № 442, допущенные ПАО «Сахалинэнерго» при проведении проверки и выявления факта безучетного потребления электрической энергии, что исключает возможность применения к потребителю расчета безучетного потребления.

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Продуктив» к ПАО «Сахалинэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 19.08.2020 № 112688, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

В обоснование заявленного встречного искового требования указано, что внеплановая проверка приборов учета произведена гарантирующим поставщиком в отсутствие правовых оснований, предусмотренных пунктом 170 Основных положений.

Вопреки установленным п. 172 Основных положений требованиям, проверка приборов учета электрической энергии ООО «Продуктив» проведена в отсутствие потребителя, который о проведении проверки гарантирующим поставщиком уведомлен не был. В этой связи потребитель был лишен возможности привлечь к участию в проверке со своей стороны специалистов в области энергетики и обеспечения единства измерений, фиксировать соблюдение порядка проведения проверки, достоверность отражаемых в актах сведений, делать свои замечания, ставить вопросы. Гарантирующий поставщик не обеспечил участие потребителя в проведении исследования демонтированных приборов учета. Гарантирующий поставщик, изначально уведомив потребителя о времени и месте проведения исследования демонтированных приборов учета к их исследованию потребителя не допустил.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, не составлялся. Расчет безучетного потребления электроэнергии осуществлен с грубыми нарушениями пунктов 187, 189 Основных положений.

Демонтированный прибор учета был надлежащим образом введен в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, проходили регулярные проверки со стороны гарантирующего поставщика, при этом никаких замечаний к их работоспособности не имелось, каждый раз приборы признавались пригодным для расчетов и допускались к эксплуатации.

Из актов проверки (вывода из эксплуатации) прибора учета без номеров от 20.05.2021 следует, что при проведении проверки принимали участие только инженер-инспектор ПАО «ДЭК» ФИО3, иные лица, в том числе представители потребителя и сотрудники полиции участия не принимали. Оснований полагать, что проверка прибора учета в месте его установки, распломбировка клемной крышки и последующий демонтаж прибора учета, произведены в рамках процессуальной проверки (в рамках УПК РФ) не имеется.

Результатом любой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений № 442), который направляется в адрес потребителя.

Сведения об упаковке демонтированных приборов учета в акте отсутствуют, в то время как из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2021 и заключения эксперта следует, что прибор учета, демонтированный по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, 218, упакован в картонную коробку, на которой содержится подпись ФИО4, который участия в проверке и демонтаже прибора учета не принимал, Сама коробка, в которой на момент осмотра 26.05.2021 находился прибор учета, не обеспечивала исключения доступа к ее содержимому, транспортировочными пломбами снабжена не была. Из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2021 следует, что проволока пломбы на корпусе прибора учета имеет повреждение, что может свидетельствовать о том, что прибор учета подвергался воздействию до его изъятия сотрудниками полиции и до производства экспертизы.

В связи с допущенными нарушениями, при проведении проверки прибора учета и не составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчик полагает, что y ПАО «Сахалинэнерго» отсутствуют правовые основания как для определения объема потребленной ООО «Продуктив» электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктами 166 или 195 Основных положений № 442, так и для выставления потребителю счета на оплату стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, имеются основания для проведения перерасчета задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «Продуктив», исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов (учета (измерительного комплекса) электрической энергии за спорный период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Возражая против доводов ООО «Продуктив», ПАО «Сахалинэнерго» полагает, что при наличии доказательств, свидетельствующих о неучтенном потреблении, в удовлетворении первоначального иска не может быть отказано по формальным основаниям. Акт НЭП не является единственным доказательством по делам о неучтенном потреблении электроэнергии. То есть, для подтверждения неучтенного электропотребления могут быть использованы и другие доказательства по делу. В рассматриваемом случае факт неучтенного потребления подтвердился лишь после вскрытия прибора учета и проведения экспертизы, а, следовательно, в данном случае от акта НЭП не могло ничего зависеть. Акт НЭП в данном случае имеет лишь формальное значение и не может пресекать иные доказательства. Факт вмешательства в прибор учета установлен экспертным заключением, которое было представлено в рамках уголовного дела. Данное экспертное заключение недопустимым доказательством не признавалось, материалы дела не содержат документов, которые бы его опровергали.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможного принятия руководством ПАО «Сахалинэнерго» решения об обращении к суду с заявлением об отказе от заявленного первоначального иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску против отложения рассмотрения дела возражал.

Принимая во внимание, что судом представителям сторон неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным способом, рассмотреть вопрос об отказе от заявленных требований, учитывая, что у истца по первоначальному иску было достаточно времени для решения вопросов процессуального характера, в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Сахалинэнерго» об отложении судебного заседания протокольным определением судом было отказано.

Представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначального иска по основаниям, изложенным в первоначальном иске и возражениях на отзыв ответчика по первоначальному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску просил в удовлетворении первоначального искового требования отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Продуктив» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 112688 от 19.08.2020, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) до точек поставки, соответствующих границам раздела между Гарантирующим поставщиком (сетевой организацией, ИВС - индивидуальный владелец сетей) и Потребителем, определенных Актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, а Потребитель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления; содержать в исправном состоянии средства учета электроэнергии; своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность Потребителя обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительного комплекса электрической энергии (мощности).

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии: магазин, расположенный по адресу: <...>. В приложении № 2 также указан установленный на объекте электросчетчик, допущенный в эксплуатацию по акту от 01.08.2020.

31.03.2021 проведена проверка прибора учета № 05085251, нарушений не обнаружено.

20.05.2021 сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску проведена внеплановая проверка и изъятие прибора учета № 05085251, установленного на объекте ООО «Продуктив», расположенном по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что демонтированные на объектах ответчика приборы учета имели признаки вмешательства в их работу, в связи с чем их показания не могут быть учтены при расчете энергопотребления ответчика.

В подтверждение указанного довода истец ссылается на заключение экспертизы от 06.06.2022 года № 478/4-1.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 23.09.2021 года, по материалам проверки КУСП № 17709 от 20.05.2021 года, ОМ № 2910-2021 вход. № 2967доп от 15.09.2021 по заявлению истца о внесении изменений в приборы учета возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В постановлении указано, что неустановленным лицом произведено изменение приборов учета электроэнергии, в том числе прибора учета № 05085251.

Полагая, что имело место безучетное энергопотребление, ПАО «Сахалинэнерго» произвело расчет такого потребления в соответствии с положениями Постановление № 442, выставив Потребителю счет на оплату безучетного потребления № 7 от 08.02.2024 в размере 2 047 842 руб.

Неоплата Потребителем в добровольном порядке указанного счета, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначально заявленным исковым требованием.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений № 442 в редакции на дату проверки, пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений № 442), который направляется в адрес потребителя. При этом сетевая организация (гарантирующий поставщик) должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов (пункт 174 Основных положений № 442).

Как регламентировано пунктом 178 Основных положений № 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 и в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Из пункта 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что акт демонтажа прибора учета, установленного на объекте ответчика, составлен ПАО «Сахалинэнерго» 20.05.2021.

Указанный акт подписи представителя потребителя не содержит.

В проведении проверки демонтированного прибора учета Потребитель также участия не принимал.

Изложенное означает, что фактически истцом при проведении проверки измерительных комплексов ответчика нарушены приведенные выше положения о порядке проведения такой проверки, в частности, нарушен п. 170-174 Основных положений о том, что при проведении внеплановой проверки приборов учета в случае выявления факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета, такие проверки проводятся с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон, с уведомлением потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не было выполнено требование о надлежащем уведомлении ответчика о проведении внеплановой проверки прибора учета ответчика.

Суд также отмечает, что уведомление абонента о внеплановой проверке имеет целью обеспечить возможность участия абонента при проведении проверки и не может носить формального характера. Законодатель в этой части определил последовательность действий сторон, направленную на обеспечение возможности участия абонента при проверке его приборов учета.

Судом также установлено, что фактически проверка демонтированного прибора учета осуществлена истцом по первоначальному иску не в месте его установки (демонтажа).

Ссылки истца на то, что контрольные мероприятия в отношении прибора учета, его исследование проводились не по инициативе гарантирующего поставщика, а в рамках материалов проверки КУСП N 17709 от 20.05.2021 года, противоречит материалам дела, поскольку 20.05.2021 прибор учета ответчика были демонтирован (вскрыт) сотрудниками истца без участия сотрудника УВД.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

Согласно заключению экспертизы от 06.06.2022 года, в отношении прибора учета № 05085251 указано, что внутри прибора установлено наличие дополнительного устройства (дополнительного блока, радиомодуля), предназначенного для дистанционного управления счётчиком, блокирующего измерение мощности потребителя энергии.

Из содержания заключения экспертизы следует, что исследование прибора учета осуществлено вне места его установки (демонтажа) и не в день демонтажа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проводя демонтаж приборов учета при отсутствии абонента, истец по первоначальному иску не доказал факт надлежащего уведомления Потребителя о демонтаже прибора учета, а осуществляя исследование демонтированного прибора учета истец по первоначальному иску не обеспечил участие Потребителя в таком исследовании, тем самым нарушил баланс интересов сторон договора энергоснабжения, воспользовавшись правом на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций, не исполнил обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Как указано выше, основанием для начисления безучетного потребления является акт о безучетном потреблении электрической, составление которого, согласно разделу X Основных положений N 442 (пункты 170, 177, 178), может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 170 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Исходя из представлений о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников правоотношений в части сроков принятия акта, завершающего процедуру проверки (в настоящем случае акта о неучтенном потреблении), действия гарантирующего поставщика, не раскрывающего объективные причины, которые препятствовали составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления, подлежат исследованию и оценке наряду с иными обстоятельствами настоящего дела.

В рассматриваемом деле у Гарантирующего поставщика никаких препятствий для составления акта о неучтенном потреблении в соответствии с разделом X Основных положений № 442 не было.

В то же время, акт безучетного потребления по объекту ООО «Продуктив», расположенном по адресу: <...>, истцом не представлен.

При отсутствии акта безучетного потребления в отношении указанного объекта, а также с учетом допущенных Гарантирующим поставщиком нарушений при проверке приборов учета потребителя, оснований для применения последствий безучетного потребления электрической энергии к ООО «Продуктив» в виде взыскания с него платы за потребленную безучетно энергию не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначально заявленного иска суд отказывает.

Рассмотрев встречный иск, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за безучетное потребление энергии в период 27.11.2020 по 26.05.2021 года, определенное расчетным способом, за минусом потребления по прибору, установленного на объекте.

То есть фактически Гарантирующий поставщик, настаивая на взыскании безучетного потребления за указанный период, продолжает учитывать за ответчиком такое потребление в заявленном объеме, а именно определенное расчетным путем.

В этом случае суд отклоняет за необоснованностью доводы представителя ПАО «Сахалинэнерго» о том, что между сторонами отсутствует спор, являющийся предметом встречного иска.

Поскольку отказ истца от иска в настоящем деле не заявлен, постольку спор о наличии или отсутствии у ответчика задолженности, определенной истцом расчетным методом, продолжает иметь место и требует судебного разрешения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил N 442, согласно которым установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При этом в абзаце 3 и 4 пункта 154 Правил № 442 отдельно указано, что по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, которые устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Из анализа приведенных выше норм следует, что процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию строго регламентирована и не предполагает каких-либо исключений, а именно состоит из проверки места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета нормативным требованиям в части его метрологических характеристик. Завершается данная процедура составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию и опломбированием прибора учета. При этом, лицами уполномоченными на осуществление таких действий являются исключительно сетевая организация, либо гарантирующий поставщик электрической энергии (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В настоящем деле судом установлено, что на объекте ООО «Продуктив» был допущен в эксплуатацию прибор учета № 05085251.

Указанный прибор учета демонтирован истцом 20.05.2021 с нарушением требований, установленных к порядку осуществления такого демонтажа, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что прибор учета имел пороки на момент его демонтажа (20.05.2021 года) и не может быть использованы при расчете потребления энергии ответчиком (абонентом).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет встречный иск и обязывает ПАО «Сахалинэнерго» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем по договору энергоснабжения № 112688 от 19.08.2020, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО «Сахалинэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленного иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Продуктив» по договору энергоснабжения от 19.08.2020 № 112688 по объекту, расположенном по адресу: <...>, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета (измерительных комплексов) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктив» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин