Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А57-30177/2016

2/2017-53772(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30177/2016
город Саратов
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***>

ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Дергачи-Птица»

(ОГРН <***> ИНН <***>), рабочий поселок Дергачи Дергачевского района Саратовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании денежных средств в размере 64 467 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2017г.; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дергачи-Птица», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, о взыскании денежных средств в размере 64 467 руб. 00 коп.

Определением суда от 07 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению судьи в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 30 января 2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Через канцелярию арбитражного суда от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

22 марта 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29 марта 2017 года 14 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что при анализе документов ООО «Страховое общество «Купеческое», а также выписок о движении денежных средств конкурсным управляющим указанного юридического лица ФИО3 было установлено наличие неоплаченной части страховой премии на сумму 64 467 руб. 00 коп. по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1208-01 от 28.09.2013г., заключенному между ООО «Страховое общество «Купеческое» и ООО «Дергачи-птица».

Размер страховой премии составил 2 578 705 руб. 00 коп., из которых первая часть страховой премии в размере 2 514 238 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком. Вторая часть страховой премии так и не была перечислена.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате страховой премии в размере 64 467 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, ООО «Дергачи-птица» заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от

23 июля 2015 года по делу № А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «Страховое общество «Купеческое» конкурсным управляющим ФИО3 было выявлено, что у ответчика имеется кредиторская задолженность перед истцом по уплате страховой премии по договору страхования № СРТ-ДСУгп-2013-1208-01 от 28.09.2013г. в размере 64 467 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года между филиалом «Саратов»

ООО «Страховое общество «Купеческое) (Страховщик) и ООО «Дергачи-птица» (Страхователь) был заключен договор урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2013-1201-01.

Размер страховой премии составил 2 578 705 руб. 00 коп.: первый взнос в сумму 1 289 353 руб. 00 коп. уплачивается не позднее 30.09.2013г.; второй взнос в сумме

1 289 352 руб. 00 коп. уплачивается не позднее 30.10.2013г. Срок действия договора определен сторонами с 12.08.2013г. по 25.12.2014г.

Из пояснений ответчика следует, что первая часть страховой премии в размере 1 289 353 руб. 00 коп. была перечислена им 27.09.2013г. Вторая часть страховой премии в размере 1 224 885 руб. 00 коп. перечислена третьим лицом 31.12.2013г. Третья часть страховой премии в размере 64 467 руб. 00 коп. третьим лицом перечислена не была.

Указанные доводы не спариваются истцом и соответствуют изложенной им в исковом заявлении позиции.

Тем не менее, в силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 6.1.6. Правил страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, если договором сельскохозяйственного страхования не предусмотрено иное, в случае непоступления (в полном объеме или частично) средств государственной поддержки в сроки, установленные договором сельскохозяйственного страхования, страховщик вправе требовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования в соответствии с пунктом 7.3.1. Правил.

Согласно пункту 7.3.1 указанных Правил страхования в случае, если по договору сельскохозяйственного страхования государственная поддержка не была предоставлена страхователю, то страховщик вправе потребовать изменения условий договора сельскохозяйственного страхования, в том числе исключить действие положений пунктов 5.2.1, 5.5.1, 7.4.2 Правил страхования, а в случае отказа страхователя потребовать досрочного прекращения договора сельскохозяйственного страхования без учета положений пункта 7.4.2 Правил страхования.

Однако из материалов дела не следует, что истец в период действия договора – до 25.12.2014г. воспользовался правом на изменение условий договора.

Следовательно, обязательство ответчика об уплате 1 289 353 руб. 00 коп. осталось неизменным.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате страховой премии было исполнении ответчиком в полном объеме соответствующее обязательство перед истцом прекращено.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № СРТ-ДСУгп-2013-1208-01 от 12.08.2013г. он заключен на период с 12.08.2013г. по 25.12.2014г.

Согласно части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Исковое заявление подано ООО «Страховое общество «Купеческое» в Арбитражный суд Саратовской области 31.11.2016г. т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 579 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова